Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-6692/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Золотова Л.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Скачкова Михаила Борисовича к ГСК "Малино-4" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Скачковым Михаилом Борисовичем право собственности на гараж (бокс) N68 , расположенный по адресу: город Москва, Зеленоград, улица Малинская, дом 49 строение 2, помещение XII , общей площадью 43,5 кв.м. (этаж 1, комната N 2 площадью 21,8 кв.м , подвал , комната N 1 , пом.техобслуживания площадью 21,7 кв.м)

Взыскать с ГСК "Малино -4 " в пользу Скачкова Михаила Борисовича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь ) руб.

установила:

Истец Скачков М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Малино 4 " о признании права собственности на гаражный бокс N68, расположенный по адресу: город Москва, Зеленоград, улица Малинская, дом 49 строение 1-3 , помещение XII, общей площадью 43,5 кв.м. (этаж 1, комната N 2 площадью 21,8 кв.м , подвал , комната N 1, пом.техобслуживания площадью 21,7 кв.м) ссылалась на то, что он является членом ГСК "Малино 4 ", полностью выплатил свой паевой взнос, для регистрации права собственности он не может предоставить полный пакет документов по причине отсутствий у ГСК акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Представитель истца Скачкова М.Б. по доверенности Ржевский Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК "Малино 4 " в судебное заседание не явился, представил суду заявление в письменной форме о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя ГСК " Малино 4 ".

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен , своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Золотов Л.А. просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда содержит противоречивые выводы, не соответствующие материалам дела, из представленных документов не следует, что земельные участки отводились под строительство капитальных объектов. постройка носит самовольный характер, земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, а не строительства гаражей в качестве постоянных сооружений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Скачкова М.Б. по доверенности

Скачкова М.Б. по доверенности Ржевскую , рассмотрев дело без представителя Департамента городского имущества г. Москвы , ГСК "Малино-4", извещенных о времени и месте судебного разбирательства , обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами , права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Распоряжением Префекта Зеленоградского округа г. Москвы N 224-РП от 9 декабря 1991 года " О создании гаражно-строительного кооператива "Малино-4" для создания необходимых условий для строительства гаражей-боксов в пристройке к ГСК " Малино" в соответствии с решением Исполкома Горсовета N 329 от 27 февраля 1991 года с учетом ходатайства профкома завода " Ангстрем" и коллектива членов ГСК " Малино" от 21 ноября 1991 года N 33/38 и протокола N 1 от 23 мая 1991 года постановлено : создать гаражно-строительный кооператив " Малино-4" емкостью на 100 машино-мест . Земельный участок площадью 0,3 га по проектируемому проезду N 707 передать ГСК " Малино-4". Председателю правления ГСК "Малино-4" Кокорину М.С. выполнить в полном объеме требования, изложенные в решении Исполкома Горсовета N 329 от 27 февраля 1991 года " О дополнительном отводе ГСК " Малино" земельного участка под расширение гаража-стоянки в промзоне "Малино". Организационные вопросы по строительству гаражей-стоянки решать во взаимодействии с правлением ГСК "Малино".

28 июня 1991 года Московская кабельная сеть служба присоединений Мосэнерго выпустила разрешение на присоединение мощности к существующему вводному устройству МКС , которым разрешено увеличение мощности для электроснабжения гаража-стоянки в промзоне Малино ( л.д.18).

Из документов , представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что Солнечногорским Горсоветом Московской области 24 декабря 1979 года было принято решение N 497/23 " об отводе земельных участков под размещение ГСК " Малино" в пос. Малино на 150 мест , из земель Гослесфонда на месте выработанного карьера пос. Малино. ГСК " Малино обязано разработать и согласовать проект планировки участка с Глав АПУ Мособлисполкома.

27 февраля 1991 года Зеленоградским Исполкомом г. Москвы было принято решение N 329 " О дополнительном отводе ГСК " Малино" земельного участка под расширение гаража-стоянки в промзоне "Малино" , в соответствии с которым Исполком Зеленоградского Горсовета решил отвести дополнительно гаражно-строительному кооперативу "Малино" , организованному решением Солнечногорского Совета народных депутатов от 20 декабря 1978 года N 515/24, в виде исключения . с согласия Московского городского Союза автомобилистов, Москомприроды и МосгорСЭС , земельный участок площадью 0,3 га по проектируемому проезду 707 в промзоне "Малино" г. Зеленограда . в границах согласно представленному плану ( приложение 3 1) под расширение ( силами строительного подразделения научно-исследовательского института точной технологии , письмо от 4 июня 1990 года N 33/104 гаража-стоянки боксового типа вместимостью до 100 машино-мест. Оформить в отделе архитектуры и градостроительства г. Зеленограда отвод земельного участка и разрешение на строительство. Разработать и представить проект гаража-стоянки в отдел архитектуры и градостроительства на рассмотрение и согласование. Проектом определить окончательную вместимость гаража-стоянки. Получить в административной инспекции Горисполкома разрешение на производство работ. При проектировании гаража-стоянки учесть решение Президиума Горсовета N 127 от 13 ноября 1990 года и предусмотреть : ливневую канализацию с очистными сооружениями ; мойку машин с оборотным водоснабжением и очистными сооружениями ; наполнитель для сбора отработанных масел и благоустройство территории ГСК.

27 мая 1994 года издано Распоряжение Префекта Зеленоградского округа г. Москвы N 506 " О переоформлении права пользования земельным участком гаражно-строительному кооперативу " Малино-4" в промзоне Малино.

Земельно-правовые отношения по использованию земельного участка Гаражно-строительным кооперативом "Малино 4 " под размещение гаражей-боксов оформлены заключенным в простой письменной форме договором аренды земельного участка от 6 октября 1994 года. Сторонами Договора являются Правительство Москвы (Арендодатель) и ГСК "Малино - 4 " (Арендатор). Предметом договора по его условиям является земельный участок, площадью 5119 кв.м, предоставляемый для завершения строительства кирпичных гаражей-боксов и дальнейшей их эксплуатации. Настоящий договор заключен на срок 25 лет.

22 сентября 1980 года Исполкомом Солнечногорского горсовета АГК "Малино" выдан Государственный акт на право пользования землей.

Условиям этого договора, в частности Плану границ земельного участка, соответствуют кадастровые выписки о земельных участках и целевом характере их использования.

Согласно сообщения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости), гараж-бокс N68 (ул. Малинская, д.49, стр.2 ) находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу "Малино" по договору аренды земельного участка с 6 октября 1994 года по 26 мая 2019- статус договора действующий) N М-10-001099 с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская , д.49, стр.2.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж (бокс), построенный и находящийся на земельном участке, выделенном на эти цели и находящимся в законном использовании ГСК "Малино - 4 ".

Суду представлен кадастровый паспорт помещения ХII бокс 68 от 17 июня 2008 года.

ГСК "Малино-4 " истцу выдана справка о том, что истец является членом ГСК "Малино-4 " и имеет гаражный бокс N68 , расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Малинская, д.49, стр.2 , паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Задолженность по членским взносам не имеет (л.д. 58).

В материалах дела имеется Заключение ООО "СтройПроект" о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса N68 . расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, д. 49, ГСК " Малино-4" ,строение 2, помещение N ХII, подготовленное по заказу Скачкова М.Б., которым установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению - для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.36-46).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов , 1980-2001 годов постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела , государственными органами признается фактическое существование и функционирование гаражных боксов , принадлежащих ГСК "Малино-4" . в том числе спорного гаражного бокса, на территории , специально отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами , объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено.

Спорный гараж, как правильно указано судом, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железеобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов , в том числе спорного гаражного бокса , расположенных на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ГСК " Малино-4", требований о сносе гаражных построек в ГСК " Малино-4", в том числе спорного гаража бокса , не предъявляется.

Судом первой инстанции также правильно распределены судебные расходы между сторонами со взысканием в пользу истца с ответчика расходов на оплату госпошлины.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы представителя ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе о том, что иск о праве собственности заявлен как на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ,не может являться основанием к отмене решения суда. Истец предъявил требование в суд в связи с отсутствием у него полного пакета документов, в частности невозможности предоставить все акты о введении объектов в эксплуатацию, ссылаясь при этом на иные юридические факты: выплата пая в ГСК и строительство самого объекта на отведенном на указанные цели земельном участке.

Доводы представителя ДГИ о строительстве не тех объектов, которые предполагалось возвести (постоянные вместо временных) судебная коллегия полагает несостоятельными. Построенные гаражи-боксы являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Вопрос наличия полномочий у Исполкомов Советов народных депутатов, префектов округов г. Москвы по распоряжению земельными участками на подведомственной территории, поставленный под сомнение представителем ДГИ г. Москвы, разрешен судом верно, в полном соответствии с нормативными актами, установившими сферу деятельности и содержание решений органов исполнительной власти. Приведение таких нормативных актов в решении суда не являлось в силу их общеизвестности обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство конкретного гаража-бокса, являющегося предметом спора в конкретном деле, также не являются основанием к отмене решения суда. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж (бокс) относится к гаражам, построенным на земельном участке ГСК. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ГСК. Доказательств обратного не предоставлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: