Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6881/17

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Тоузаковой Т.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от *** в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж Тоузаковой Т.И. периодов направления истца на курсы повышения квалификации: с 10 ноября 1993 года по 03 декабря 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 04 мая 1994 года, с 03 ноября 1997 года по 02 января 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 01 марта 1998 года, с 27 сентября 1999 года по 09 октября 1999 года, с 01 июня 2005 года по 29 июня 2005 года, с 05 сентября 2005 года по 26 декабря 2005 года, с 01 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года, с 10 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 09 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года, с 10 марта 2016 года по 13 марта 2016 года и в части отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Тоузаковой Т.И. по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1993 года по 03 декабря 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 04 мая 1994 года, с 03 ноября 1997 года по 02 января 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 01 марта 1998 года, с 27 сентября 1999 года по 09 октября 1999 года, с 01 июня 2005 года по 29 июня 2005 года, с 05 сентября 2005 года по 26 декабря 2005 года, с 01 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года, с 10 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 09 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года, с 10 марта 2016 года по 13 марта 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области назначить Тоузаковой Т.И. по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховую пенсию с ***.

В остальной части иска Тоузаковой Т.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Тоузакова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала на то, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в связи с чем просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1993 года по 03 декабря 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 04 мая 1994 года, с 03 ноября 1997 года по 02 января 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 01 марта 1998 года, с 27 сентября 1999 года по 09 октября 1999 года, с 01 июня 2005 года по 29 июня 2005 года, с 05 сентября 2005 года по 26 декабря 2005 года, с 01 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года, с 10 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 09 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года, с 10 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года и обязать назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с ***.

В судебном заседании Тоузакова Т.И. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Тоузакову Т.И., ее представителя - Житкову Р.Б., представителя ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - Мосягина К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Судом установлено и следует из копии трудовой книжки истца, что Тоузакова Т.И., *** года рождения, с 04.08.1986 года по 13.07.1987 года проходила интернатуру; с 03.08.1987 года принята на работу в Центральную районную больницу Тамбовского района на должность врача-терапевта подросткового кабинета, с 24.09.1990 года переведена на должность врача-терапевта терапевтического отделения, с 10.07.1991 года переведена на должность врача-терапевта поликлинического отделения, с 21.01.1992 года переведена на должность врача-терапевта скорой помощи, со 02.08.1993 года переведена на должность врача-кардиоревматолога, с 18.10.1993 года переведена на должность врача-терапевта поликлинического отделения, с 15.11.1994 года переведена на должность участкового врача-терапевта, с 03.01.1998 года переведена на должность врача функциональной диагностики, в период с 06.10.2000 года по 14.10.2002 года исполняла обязанности врача ультразвуковой диагностики; с 21.10.2002 года принята на работу в Городскую больницу N 3 г. Москвы на должность врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики, с 01.03.2007 года переведена в отделение ультразвуковой диагностики на аналогичную должность, в которой работает по настоящее время.

*** Тоузакова Т.И. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** от *** года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Тоузаковой Т.И. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 29 лет 2 мес. 26 дней и были исключены периоды общей продолжительностью 2 г. 8 мес. 22 дн.:

- с 23 декабря 1991 года по 16 января 1992 года и с 19 августа 2002 года по 01 сентября 2002 года - периоды нахождения истца в административных отпусках;

- с 10 ноября 1993 года по 03 декабря 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 04 мая 1994 года, с 03 ноября 1997 года по 02 января 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 01 марта 1998 года, с 27 сентября 1999 года по 09 октября 1999 года, с 01 июня 2005 года по 29 июня 2005 года, с 05 сентября 2005 года по 26 декабря 2005 года, с 01 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года, с 10 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 09 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года, с 10 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года - периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации;

- с 22 апреля 1996 года по 02 ноября 1997 года - периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Тоузаковой Т.И. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1993 года по 03 декабря 1993 года, с 04 апреля 1994 года по 04 мая 1994 года, с 03 ноября 1997 года по 02 января 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 01 марта 1998 года, с 27 сентября 1999 года по 09 октября 1999 года, с 01 июня 2005 года по 29 июня 2005 года, с 05 сентября 2005 года по 26 декабря 2005 года, с 01 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года, с 10 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 09 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года, с 10 марта 2016 года по 13 марта 2016 года, на которые истец направлялась работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, подлежат удовлетворению, учитывая также, что в указанные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (ред. от 26.05.2009), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что в специальный стаж должны быть засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в спорный период за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, из которой работодатель обязан был производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения Тоузаковой Т.И. за назначением пенсии - *** года, с учетом включенных пенсионными органами периодов, спорных периодов, специальный стаж истца составлял более 30 лет, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с *** года отвечает требованиям п. 20 ч. 1 ст. 30, ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Одновременно поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена по заявлению истца по состоянию на *** года, истец продолжает работать в Городской больнице N 3 г. Москвы, - суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации с даты, следующей за датой обращения истца в пенсионный орган и по 06 апреля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения норм материального и процессуального права, которое повлекло бы отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: