Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-6908/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н., гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Леге Артис Фарм" Брага В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено: Отказать в принятии к производству заявления (жалобы) ООО "Леге Артис Фарм" на отказ в совершении нотариальных действий по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ

установила:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Леге Артис Фарм" об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий нотариуса г.Москвы Ралько В.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Леге Артис Фарм" Брага В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в поданном заявлении не содержится требование о признании незаконным (необоснованным) какого-либо нотариального действия либо отказа в его совершении, в этой связи суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит принятию, поскольку указанные требования рассматриваются в ином судебном порядке - путем подачи искового заявления с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из содержания поданного ООО "Леге Артис Фарм" искового заявления оспаривается отказ в совершении нотариального действия, указанного в п.12 ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате, в выдаче ООО "Леге Артис Фарм" денежных средств с депозита нотариуса.

Поэтому вывод суда о том, что в поданном заявлении не содержится требование о признании незаконным нотариального действия, не состоятелен.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если судом будет установлено наличие спора о праве, суд не отказывает в признании заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, поэтому определение суда от 07 марта 2017 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: