Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-7093/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Ч.М.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч.М.М. к ООО "Ракурс" о взыскании задолженности по заработной плате отказать,

установила:

Ч.М.М. обратился в суд с иском к ООО "Ракурс" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 08.11.2014 г. по 12.05.2015 г. работал в ООО "Ракурс" в должности инженера-геодезиста, приказом от 12.05.2015 г. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако выплаты по заработной плате на дату увольнения с ним не произведены. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ****** рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что должность инженера-геодезиста в штатном расписании отсутствует.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ч.М.М., не соглашаясь с выводом суда об отсутствии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отказывая Ч.М.М. в полном объеме в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений между ним и ООО "Ракурс" по должности инженера-геодезиста, поскольку такая должность отсутствует в штатном расписании ООО "Ракурс".

С таким выводом суда коллегия не сможет согласиться, поскольку указанный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Действительно, как усматривается из материалов дела, трудовой договор между сторонами не оформлялся, приказ о приеме на работу Ч.М.М . ответчиком также издан не был. Однако факт работы истца у ответчика подтвержден иными доказательствами - докладной на имя руководителя, служебной запиской о ненадлежащей работе истца в должности прораба, дефектным актом от 14.02.2015 г. о нарушении Ч.М.М. требований проектной документации, приказами ответчика от 14.04.2015 г., о взыскании с работника Ч.М.М. денежных средств в возмещение причиненного работодателю ущерба. Из данных документов, представленных суду ответчиком, следует, что само ООО "Ракурс", несмотря на отсутствие оформления в установленном порядке трудовых отношений с истцом, рассматривало истца как своего работника, к которому предъявляло претензии как к работнику в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей. Суд данные документы не учел и оценки в решении им не дал.

Вместе с тем, не подтверждаются материалами дела доводы истца о его работе у ответчика в должности инженера-геодезиста с размером заработной платы ***** руб. в день, допустимых доказательств в подтверждение данным доводам истец в ходе рассмотрения дела суду не представил.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, объяснений представителя истца в суде первой инстанции, а также объяснений истца в суде апелляционной инстанции, пояснившего, что он в период работы у ответчика выполнял и обязанности прораба, наличия должности прораба в штатном расписании ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о работе истца у ответчика в указанный им период времени в должности прораба. Размер должностного оклада прораба, согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям, составлял ****** руб. в месяц.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу в период с января 2015 г. до даты увольнения 12.05.2015 г. ответчик суду не представил, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу о том, что с ООО "Ракурс" в пользу Ч.М.М. подлежит взысканию заработная плата за указанный период времени, исходя из размера оклада прораба ***** руб. в месяц, и из количества рабочих дней в указанном периоде, всего в сумме ******** руб. *** коп. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска, в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ, исходя из отработанного им периода с 08.11.2014 г. по 12.05.2015 г., всего в размере ***** руб.** коп.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

По делу с учетом установленных обстоятельств и требований материального права должно быть постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ч.М.М.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Ракурс" в пользу Ч.М.М. заработную плату в сумме ***** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск*****руб. ***** коп., всего - ***** руб. ** коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи