Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-7125/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Галкиной М.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"Признать Галкину М. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. _.., дом 5, корпус 3, квартира _., и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу",

установила:

Галкина Д.А. 03 марта __.. г. обратилась в суд с иском к Галкиной М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также к УФМС России по г. Москве о снятии ответчика с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что на основании договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: __. . В указанном договоре указана в качестве члена семьи нанимателя Галкина М.М., которая зарегистрирована в квартире с __.. года. Также в квартире зарегистрирован сын истца - Галкин Д.А. Ответчик Галкина М.М. в конце августа __ года добровольно выехала из спорного жилого помещения со своим имуществом в другое место жительства, которое истцу неизвестно. При этом ответчику истцом никогда не чинились препятствия в проживании по месту регистрации. Истец обращалась в ОМВД России по району Чертаново-Северное города Москвы с заявлением о проведении проверки на предмет нахождения (проживания) либо отсутствия (не проживания) Галкиной М.М. по адресу регистрации. Ответчик Галкина М.М. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Истец единолично несет бремя по оплате ЖКУ. Регистрация ответчика Галкиной М.М. в спорном жилом помещении и отсутствие ее в течение длительного периода времени ограничивает права истца по владению, пользованию жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать Галкину М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: __.. , обязать УФМС России по г.Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-8).

Истец Галкина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца - адвокат Ускирева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Галкина М.М. в судебное заседание не явилась.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Галкиной М.М., поскольку исходил из того, что ответчик извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Представители ответчика УФМС России по г.Москве и третьего лица- ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Галкина М.М. по доводам апелляционной жалобы, срок подачи которой был ответчику восстановлен определением суда от __. г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведения о том, что ответчик Галкина М.М. извещалась надлежащим образом о проведении судебного заседания, назначенного на __. г., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, однако разбирательство дела не было отложено судом, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Барзукаев А.А.

В судебное заседание судебной коллегии истец Галкина Д.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Галкина М.М. и ее представитель Толмачева Э.Н. в судебном заседании против исковых требований возражали.

Представители ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (ранее УФМС России по г.Москве), третьего лица ДГИ г.Москвы и третье лицо Барзукаев А.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика Галкиной М.М. и ее представителя, допросив свидетеля __.. С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судебной коллегией, спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: г. __ 9, общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _ кв.м.

16.01.2012 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Галкиной Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения N_.. , согласно которому спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Г. Д.А.,_ г.р., (истец по делу) и членам ее семьи - сыну Г. Д.А., _. г.р., и матери Галкиной М.М., _. г.р. (ответчик по делу) (л.д.9).

В спорной квартире по состоянию на _. г. были зарегистрированы по месту жительства: истец Галкина Д.А. (с _. г.), ее несовершеннолетний сын Г.Д.А., _.. г.р. (с _.. г.), ответчик Галкина М.М. (с _.. г.) (л.д.10).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Галкина Д.А., ее несовершеннолетний сын Галкин Д.А., __. г.р., а также с __ г. зарегистрирован Барзукаев А.А. (третье лицо).

Ответчик Галкина М.М. с __.. г. снята с регистрационного учета в порядке исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от __ года по настоящему делу (л.д. 99).

В обоснование иска истец Галкина Д.А. приводит доводы о том, что в спорной квартире ответчик длительное время- с августа __ г., не проживает, покинула спорное жилое помещение добровольно, увезла с собой все свои вещи, попыток вселения не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивала, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинила.

Однако доводы истца о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчик Галкина М.М. в судебном заседании показала, что ее выезд из спорного жилого помещения имел временный и вынужденный характер, был связан с уходом за ее родным братом и наличием конфликтных отношений с дочерью Галкиной Л.А. и зятем Б. А.А., которые создали невыносимые условия для проживания ответчика в спорной квартире: требовали от нее зарегистрировать Б.А.А. в спорной квартире, Барзукаев А.А. угрожал ей, требовал от нее соблюдения мусульманских традиций. С августа __ г. она временно проживает в квартире своего брата по адресу: _.. , с собой в квартиру брата ответчик взяла только пакет с носильными вещами по сезону. В спорной квартире остались все ее вещи, мебель, она не выезжала на новое место жительства, намерения отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения она не имела. Производить оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире она не имела возможности, поскольку у нее отобрали ключи от квартиры, а впоследствии она была снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, в связи с чем она не могла получать платежные документы по ЖКУ, а также была лишена дохода в виде социальной доплаты к пенсии.

Доводы ответчика подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании судебной коллегии свидетеля Петровой С.В., показавшей, что ответчик Галкина М.М. является тетей ее мужа Петрова А.В. и родной сестрой ее свекра Петрова В.М. С конца лета __ г. Галкина М.М. стала проживать в квартире своего брата по адресу: __ . В данную квартиру ответчик Галкина М.М. переехала для временного проживания из-за невозможности проживать в спорной квартире, поскольку, с ее слов, в спорной квартире истец Галкина Д.А. и ее муж Б.А.А. создали невыносимые условия для проживания: издевались над ней, не подпускали к внуку, вынуждали ее дать согласие на регистрацию в квартире Б.А.А., заставляли соблюдать мусульманские традиции. С собой в квартиру по ул. Скульптора Мухиной ответчик Галкина М.М. из личных вещей ничего не привезла кроме небольшого пакета с личными носильными вещами, все вещи ответчика остались в спорной квартире.

Согласно постановлению органа дознания ОМВД по району Чертаново Северное г.Москвы от __ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик Галкина М.М. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок в отношении Б.А.А., в которых указывала на то, что ее дочь Галкина Д.А. и зять Б.А.А. притесняют ее в спорной квартире, устраивают скандалы с высказыванием словесных угроз в ее адрес. Из-за невозможности проживания с ними в одной квартире Галкина М.М. вынуждена была уехать к своему брату по адресу: __. .

Из решения ОСЗН района Чертаново Северное г.Москвы от __.. г. следует, что ответчику Галкиной М.М. было отказано в назначении социальной доплаты к пенсии по тем основаниям, что она была снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Москве.

Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что отсутствие ответчика Галкиной М.М. и ее непроживание на спорной жилой площади не является вынужденным, что она добровольно выехала из указанного жилого помещения либо приобрела право на другое жилое помещение, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Галкиной М.М. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, было обусловлено конфликтными отношениями ответчика с дочерью и зятем, что было подтверждено объяснением ответчика и показаниями свидетеля __ С.В. в судебном заседании, а также обращениями ответчика в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Б.А.А.

Данные доказательства стороной ответчика опровергнуты не были.

При таких данных, учитывая временный, вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире, его непродолжительный период (10 месяцев до дня вынесения судом первой инстанции решения суда), что в спорном жилом помещении остались принадлежащие ответчику личные вещи, и что иного жилого помещения в собственности и в пользовании ответчик не имеет, нельзя сделать вывод о том, что ответчик Галкина М.М. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период с учетом изложенных обстоятельств само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, и кроме того, оно было обусловлено снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, в то время как ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и невозможностью получения платежных документов для оплаты ЖКУ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Галкиной Д.А. о признании Галкиной М.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галкиной Д.А. о признании Галкиной М.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи