Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-7402/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Дацко А.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 18 марта 2016 года, в виде наложения ареста на автомобиль . 2008 года выпуска, легковой седан, номер двигателя ., VIN .,

установила:

в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Дацко А.М. к ООО "Автополис" о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора - автомобиль марки ., 2008 года выпуска, легковой седан, номер двигателя ., VIN ..

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований Дацко А.М. отказано. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Константинов А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Дацко А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Дацко А.М. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д.202).

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.144 ГК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

Учитывая то, что постановленное по делу решение, которым Дацко А.М. в удовлетворении исковых требований отказано, вступило в законную силу, заявление Константинова А.Г. подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры, принятые на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.03.2016, - отмене. Оснований для их сохранения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Константинова А.Г. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, в виде ареста автомобиля марки "., 2008 года выпуска, легковой седан, номер двигателя ., VIN ..

Председательствующий:

Судьи: