Апелляционное определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 33-7494/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя фио, фио по доверенности фио, апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата , которым постановлено:

Исковые требования ООО " Миллениум Эл" к ЗАО " Каховка Сервис", фио , фио , фио о взыскании задолженности по векселям удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО " Каховка Сервис" , фио , фио , фио в пользу ООО "Миллениум Эл" задолженность по векселю N 30 от дата , а именно вексельную сумму в размере сумма, проценты на вексельную сумму в размере сумма

Взыскать солидарно с ЗАО " Каховка Сервис" . фио , фио в пользу ООО " Миллениум Эл" задолженность по векселю N 31 от дата , а именно вексельную сумму в размере сумма, проценты на вексельную сумму в размере сумма

Взыскать с ЗАО " Каховка Сервис" в пользу ООО " Миллениум Эл" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО " Миллениум Эл" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО " Миллениум Эл" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО " Миллениум Эл" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ООО " Миллениум Эл" о признании договора купли-продажи векселей недействительным , признании договора поручительства N 21 /ПР-2 от дата недействительным отказать.

установила:

Истец ООО " Миллениум Эл" обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО " Каховка Сервис" , фио, фио, фио и просил взыскать солидарно с ответчиков номинальную стоимость векселей в общей сумме сумма, проценты за несоблюдение срока погашения векселей в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО " Каховка Сервис" эмитировал 2 векселя ВД N 30 от дата и ВД N 31 от дата на общую стоимость сумма Истец оплатил векселя, перечислением на расчетный счет ЗАО "Каховка Сервис" . Срок погашения векселя ВД N 30 - дата, срок погашения векселя ВД N 31 - дата. Однако, векселя не погашены. Согласно п.5.3. договора купли-продажи векселей , в случае несоблюдения 3-х дневного срока оплаты векселей , векселедатель (эмитент) обязался уплатить векселедержателю за несоблюдение срока погашения векселя проценты по ставке 0,2 % от номинальной стоимости векселя за каждый день несоблюдения срока. Проценты за несоблюдение срока погашения векселей составляют сумма В обеспечение надлежащего исполнения эмитентом платежных обязательств по погашению эмитированных ЗАО "Каховка" векселей с ответчиками фио, фио, фио дата и дата заключены договоры поручительства о солидарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства с учетом уточнений истец просил взыскать по веселю ВД N 30 от дата взыскать солидарно с ответчиков ЗАО " Каховка Сервис", фио , фио задолженность в размере сумма, из которой - номинальная стоимость векселя сумма, проценты - сумма, госпошлина - сумма ; по векселю ВД N 31 от дата взыскать солидарно с ответчиков ЗАО " Каховка Сервис" , фио, фио задолженность в размере сумма, из которой номинальная стоимость векселя сумма, проценты - сумма, госпошлина - сумма

В ходе судебного разбирательства фио подано встречное исковое заявление к ООО "Миллениум Эл" о признании договора купли-продажи дисконтных векселей N 21 /ВД от дата, заключенного между ЗАО " Каховка Сервис" и ООО "Миллениум Эл" недействительным ( ничтожным), признании договора поручительства N 21/ПР от дата, заключенного между ООО " Миллениум Эл" и фио, недействительным ( ничтожным). Свои требования мотивировал тем, что вручение ЗАО " Каховка Сервис" собственных векселей ООО "Миллениум Эл" (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Выдача векселя с учетом положений ст.815 ГК РФ была направлена на удостоверение заменых обязательств между ЗАО "Каховка Сервис" ( заемщик) и ООО " Миллениум Эл"( Заимодавец") , то есть на подтверждение обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства. В действительности воля сторон была направлена при передаче векселей на выдачу и возврат займа . Учитывая, что договор купли-продажи дисконтных векселей является ничтожным, договоры поручительства, заключенные в обеспечение ничтожной сделки являются также ничтожными. Требования об оплате неустойки (штрафа) по ничтожной сделке не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ООО " Миллениум Эл" первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков фио, фио в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание дата явился, после объявленного перерыва в судебное заседание дата не явился, извещен.

Представитель ответчика ЗАО "Каховка Сервис" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить представитель фио и фио по доверенности фио, а также фио, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом нарушены нормы материального права.

ЗАО " Каховка Сервис" решение не обжалует.

Изучив материалы дела , выслушав фио, представителя фио и фио по доверенности фио, представителя ООО " Миллениум Эл" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы , рассмотрев дело в отсутствии ЗАО " Каховка Сервис" , извещенного о времени и месте судебного разбирательства , судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено , что ответчик ЗАО "Каховка Сервис" эмитировал 2 векселя ВД N 30 от дата и ВД N 31 от дата на общую стоимость сумма Истец ООО " Миллениум Эл" оплатил векселя перечислением на расчетный счет ЗАО " Каховка Сервис".

Срок погашения векселя ВД N 30 от дата - дата , векселя ВД N 31 от дата - дата.

дата между ЗАО "Каховка -Сервис" ( продавец) и ООО "Миллениум Эл" ( покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей N 20/ ВД , в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя , а покупатель обязался принять и оплатить вексель ВД N 30 от дата на сумму по номиналу сумма

В соответствии с п.5.3. договора купли-продажи векселей , в случае превышения срока оплаты векселя 3-х дневный срок после получения требования его оплате продавец (эмитент) уплачивает покупателю штраф из расчета 0,2 % от номинальной стоимости векселя за каждый день несоблюдения срока.

дата заключен договор купли-продажи векселей N 21/ВД , в соответствии с которым ЗАО "Каховка Сервис" ( продавец) обязался передать в собственность ООО " Миллениум Эл" ( покупателя) , а покупатель обязался принять и оплатить вексель ВД N 31 от дата по номиналу сумма

В обеспечение надлежащего исполнения эмитентом платежных обязательств по погашению эмитированных ЗАО " Каховка Сервис" векселей , по векселю ВД N 30 от дата с ответчиками фио и фио дата были заключены договоры поручительства. По векселю ВД N 31 от дата заключены договоры поручительства с ответчиками фио и фио

В силу п.п. 2.1. и 2.5 договоров поручительства поручители обязались солидарно с эмитентом отвечать в полном объеме за исполнение эмитентом платежных обязательств перед векселедержателем по погашению векселя.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручители обязались не позднее 5 банковских дней с даты уведомления векселедержателем о невыполнении эмитентом векселя своих платежных обязательств по погашению векселей , перечислить на расчетный счет векселедержателя сумму задолженности, включая номинальную стоимость и проценты за нарушение срока погашения векселей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по векселям с ответчика ЗАО " Каховка Сервис".

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства , связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях , предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положений ст.ст.9, 30, 34 , 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от дата N 104/1341 " О введении в действие Положения о переводном и простом векселей", векселедатель отвечает за акцепт и за платеж. Он может сложить с себя ответственность за акцепт ; всякое условие , по которому он слагает с себя ответственность за платеж , считается ненаписанным. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта , погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок , или со дня срока платежа , в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев , считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Ст.78 Положения определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же , как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя , вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях , когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя ( простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы , отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

В соответствии с разъяснениями в п.21 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров , связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу разъяснения в абз.6 п.23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров , связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу , в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ЗАО " Каховка -Сервис" наличие задолженности по векселям не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении эмитентом обязательств перед истцом.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом ООО " Миллениум Эл" срока исковой давности , суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено судом , по векселю ВД N 30 установлен срок погашения не ранее дата , по векселю ВД N 31 срок погашения - не ранее дата, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по векселям истец обратился дата, то есть в пределах трехлетнего срока.

Также обоснованно, по мотивам , приведенным в решении, суд признал несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи векселя ВД N 31 от дата является недействительным, поскольку ЗОО " Каховка-Сервис" неправомерно выступил продавцом своих векселей, договор заключен с целью прикрыть сделку по выдаче займа.

При этом , судебная коллегия обращает внимание, что ответчик ЗАО " Каховка - Сервис" , являющийся стороной договора купли-продажи векселей, данный договор не оспаривает , договор оспаривается лишь ответчиком фио, являющимся поручителем, а не стороной оспариваемого договора.

Учитывая , что встречное исковое заявление фио о признании недействительным договора купли-продажи векселя предъявлено лишь дата, суд пришел к правильному выводу о пропуске по данным требованиям срока исковой давности .

Вместе с тем , с выводом суда о солидарном взыскании задолженности с ЗАО " Каховка-Сервис" и поручителей согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно , если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями в п.33 Постановления Пленума ВС РФ N ЗЗ , Пленума ВАС РФ N 14 от дата " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров , связанных с обращением векселей", учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем, при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге , неустойке или поручительстве , обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

В соответствии со ст.43 Положения О простом и переводом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа , если платеж не совершен.

В соответствии со ст.47 указанного Положения все выдавшие , акцептовавшие , индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль , являются солидарно обязанными перед векселедержателем . Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам , к каждому в отдельности и ко всем вместе , не будучи принужден соблюдать при этом последовательность , в которой они обязались.

Из положений ст.ст.30-32 Положения о векселе следует, что аваль представляет собой поручительство третьего лица за векселедателя или иного , обязанного по векселю лица. Обязательным реквизитом для аваля является подпись авалиста.

Из представленных в материалах дела копий векселей следует, что подписи ответчиков фио, фио, фио на векселях отсутствует , то есть авалистами спорных векселей они не являются.

Учитывая изложенное , судебная коллегия приходит к выводу, что договоры поручительства, заключенные с ответчиками фио, фио, фио являются вневексельными соглашениями, на указанные договоры распространяются положения закона об общегражданском поручительстве. Применение судом норм вексельного права по отношению к поручителям является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Также нельзя согласиться с применением судом трехлетнего срока исковой давности к обязательствам поручителей.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ в редакции , действующей на момент разрешения спора , поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен , оно прекращается при условии , что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства , определяемый, исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Подобные положения содержала и прежняя редакция п.4 ст.367 ГК РФ, действовавшая на момент заключения договоров.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом , иными правовыми актами , сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени , который исчисляется годами, месяцами , неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие , которое должно неизбежно наступить.

Фактические исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В соответствии с п.п.2.1. договоров поручительства N 20/ПР , 20/ПР-1 от дата , N 21/ПР и N 21/ПР-2 от дата, поручители принимают на себя обязательства в срок до полного погашения векселей отвечать перед покупателем за исполнения ЗАО "Каховка-Сервис" (эмитентом) его платежных обязательств по векселям по договорам купли-продажи N 20/ВД от дата и N 21/ВД от дата.

В силу п.5.1. договоров поручительства, договоры вступают в силу со дня их подписания и их действия прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Указанные условия о действии договоров поручительства до полного погашения векселей, прекращения с прекращением обеспеченных ими обязательств не отвечает требованиям ст.190 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии в договорах указания о сроках их действия , поскольку определенной датой сроки не ограничены.

С учетом изложенного , к правоотношениям подлежат применению положения абз.2 п.6 ст.367 ( ранее п.4 ст. 367 ) ГК РФ о том, что в случае отсутствия установления срока поручительства оно прекращается при условии ,что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом , норма абз. 2 п.6 ст.367 ГК РФ о годичном пресекательном сроке предъявления иска к поручителю , является императивной.

Как видно из материалов дела , срок исполнения обязательств определен не ранее дата и дата .

Истец предъявил требования к поручителям о взыскании задолженности лишь дата, то есть с пропуском срока , установленного нормами ст.367 п. 6 ( ранее 367 п.4 ) ГК РФ , более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

Таким образом, поручительство ответчиков фио, фио, фио прекращается, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания с указанных ответчиков солидарно суммы задолженности.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований солидарно суммы задолженности.

Поскольку , судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований , заявленных к ответчикам фио, фио, фио, решение суда в части взыскания госпошлины с данных ответчиков также подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма с ответчика ЗАО "Каховка Сервис"

В остальной части решение суда является законным и обоснованным , оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в части солидарного взыскания задолженности по векселям с ЗАО " Каховка Сервис" , фио , фио , фио в пользу ООО " Миллениум Эл" и взыскании госпошлины с поручителей фио, фио, фио отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " Каховка Сервис" в пользу ООО " Миллениум Эл" задолженность по векселям , а именно вексельные суммы в размере сумма и сумма, проценты на весельную сумму сумма и сумма

Взыскать с ЗАО " Каховка Сервис" в пользу ООО "Миллениум Эл" госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО " Миллениум Эл" к ЗАО "Каховка Сервис" , фио, фио, фио о взыскании солидарно вексельной суммы и процентов на вексельную сумму, взыскании госпошлины, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: