Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-7608/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя Яницкого А.В. по доверенности Дьяконова К.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым ООО "ай Реаниматор" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года,

установила:

22 августа 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы по иску Яницкого А.В. к ООО "ай Реаниматор" о взыскании денежных средств, постановлено решение, которым исковые требования Яницкого А.В. были удовлетворены.

Представитель ответчика ООО "ай Реаниматор" подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ответчик указал, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине - в связи с получением копии обжалуемого решения лишь 26 сентября 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Яницкого А.В. по доверенности Дьяконов К.А.

Судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "ай Реаниматор" по доверенности Ерофееву С.В., генерального директора Бармута О.В. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы по иску Яницкого А.В. к ООО "ай Реаниматор" о взыскании денежных средств, постановлено решение.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2016 года.

Копия решения суда генеральным директором ООО "ай Реаниматор" Бармута О.В. получена, согласно материалам дела, 26 сентября 2016 года.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о возможности получения копии указанного решения ответчиком ранее указанной даты (26.09.2016 г.), с жалобой сторона обратилась в течение месяца после получения обжалуемого решения, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику ООО "Айреаниматор" срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: