Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 33-7635/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Аникийчук В.И.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску Аникийчук В.И. к Аникийчуку И.П. об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры,

установила:

**** г. умер Аникийчук П.И., 1942 г.р. (л.д. 10, 63).

Наследником Аникийчука П.И., принявшим наследство, является его племянник - Аникийчук И.П. Вступившим в законную силу решением Краснозерского районного суда г. Москвы Новосибирской области от *** г. был установлен факт принятия Аникийчуком И.П. наследства после смерти Аникийчука П.И., умершего *** г. (л.д. 88).

Кроме того, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Ковалевой С.Н. обратилась Аникийчук В.И., 1***г.р., которая ранее состояла в зарегистрированном браке с наследодателем. Брак между Аникийчук В.И. и наследодателем был прекращен *** г. на основании совместно заявления супругов, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 80).

*** г. Аникийчук В.И. обратилась в суд с иском к Аникийчуку И.П. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на долю в наследственном имуществе.

Свои требования истица обосновала тем, что *** года был зарегистрирован брак с Аникийчуком П.И., состояла с ним в зарегистрированном браке до ***ода, после расторжения брака она продолжала проживать с наследодателем в принадлежащей наследодателю квартире по адресу: **** и вела совместно с наследодателем хозяйство. Как указывала истица, Аникийчук П.И., находясь на пенсии, продолжал работать и содержал её; совокупный доход наследодателя намного превышал размер пенсии истицы; она производила оплату ЖКУ за счет денежных средств наследодателя; она же несла расходы по захоронению наследодателя.

Аникийчук И.П. иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. Аникийчук В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Аникийчук В.И.., указывая на то, что она и наследодатель вели совместное хозяйство; доход наследодателя превышал ее доходы, наследодатель содержал ее.

В заседании судебной коллегии представитель Аникийчук В.И. - Полищук М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Аникийчук И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду:

-что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

-что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

-что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аникийчук В.И., являясь бывшей супругой наследодателя, не входит в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, в связи с чем обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти Аникийчука П.И. как нетрудоспособного иждивенца является совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя.

Таким образом, истица должна была доказать не только факт нахождения на иждивении наследодателя, но и факт совместного с ним проживания не менее года до его смерти.

Истица не представила суду доказательств того, что в период не менее года до смерти Аникийчука П.И. она получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода.

Кроме того, истицей не было доказано, что в последний год жизни наследодателя она проживала совместно с ним.

Так, из материалов дела следует, что и наследодатель и истица на дату смерти наследодателя являлись пенсионерами, получали пенсию, размер которой являлся сопоставимым. Доказательств получения наследодателем иного дохода, кроме пенсии, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что наследодатель передавал истице денежные средства или приобретал для нее какое-либо имущество или осуществлял оплату по каким-либо обязательствам истицы.

Доводы истицы о совместно ведении хозяйства материалами дела не подтверждены. Кроме того, факт ведения совместного хозяйства не подтверждает факт нахождения на иждивении.

Из материалов дела усматривается, что истица и наследодатель зарегистрированы по месту жительства по разным адресам. После смерти Аникийчука П.И. МФЦ района Южное Тушино была выдана справка об одиноком умершем (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылалась истица в обоснование своих исковых требований. Эти доводы материалами дела не подтверждены и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникийчук В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: