Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-7715/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе Фролова С.А., Дубровской З.В., Шоболова П.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Выдать представителю истца СНТ "Салют" Миллер И.К. дубликаты исполнительных листов в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-106/14 по иску СНТ "Салют" к Фролову С.А., Дубровской З.В., Шоболову П.М. об обязании заключить договор и возместить убытки.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года исковые требования СНТ "Салют" к Фролову С.А., Дубровской З.В., Шоболову П.М. об обязании заключить договор и возместить убытки удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда г.Москвы от 02 июля 2014 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года оставлено без изменения.

30 ноября 2015 года представитель истца СНТ "Салют" Миллер И.К. обратилась в суд с заявлением о внесении дополнений в исполнительный лист и дубликаты исполнительных листов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие стон и постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Фролов С.А, Дубровская З.В., Шоболов П.М.

Шоболов П.М., представитель СНТ "Салют" в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фролова С.А., Дубровской З.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В связи с ненадлежащим извещением ответчиков о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 02 марта 2017 года вынесла определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что председатель правления СНТ "Салют" Миллер И.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила внести дополнения в исполнительный лист в отношении Фролова С.А. и в дубликаты исполнительных листов в отношении Шоболова П.М., Дубровской З.В.

Заявление о внесение изменений в исполнительный лист и дубликаты исполнительных листов подлежит рассмотрению судом, при этом вынесение отдельного определения по данному вопросу нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Судом вынесено оспариваемое определение о выдаче дубликатов исполнительных листов, в то время как заявление председателя правления СНТ "Салют" Миллер И.К. такого требования не содержит, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: