Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-8044/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Трентино" по доверенности Белявского А.А. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _.

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района об обязании произвести демонтаж, указывая в обоснование иска, что в результате проведенного 02 апреля 2014 года осмотра жилого дома, расположенного по адресу: _., Государственной жилищной инспекцией города Москвы установлено наличие венткороба на фасаде дома. На основании проведенного осмотра 02 апреля 2014 года Мосжилинспекцией ответчику было вынесено предписание, содержащее требование предоставить истцу документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде здания конструкций вентиляционного короба, в случае отсутствия таких документов ответчику было поручено произвести демонтаж указанного короба в срок до 05 мая 2014 года. Ссылаясь на то, что ответчиком истцу не были представлены документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде здания конструкций вентиляционного короба, а также до настоящего времени вентиляционный короб ответчиком демонтирован не был, истец просил обязать ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _.

Также истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании произвести демонтаж, указывая в обоснование иска, что в результате проведенного 10 февраля 2014 года осмотра жилого дома, расположенного по адресу: _.., Государственной жилищной инспекцией города Москвы установлено наличие венткороба на фасаде дома. На основании проведенного осмотра 10 февраля 2014 года Мосжилинспекцией ответчику было вынесено предписание, содержащее требование предоставить истцу документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде здания конструкций вентиляционного короба, в случае отсутствия таких документов ответчику было поручено произвести демонтаж указанного короба в срок до 05 марта 2014 года. Ссылаясь на то, что ответчиком истцу не были представлены документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде здания конструкций вентиляционного короба, а также до настоящего времени вентиляционный короб ответчиком демонтирован не был, истец просил обязать ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г_.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу N 2-186/2015.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управа Таганского района г. Москвы.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы - Кичиков О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части касающейся объекта, расположенного по _., просит представитель ООО "Трентино" по доверенности Белявский А.А., по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил принять отказ от исковых требований в части обязания ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" по доверенности Евдокимова М.М. в заседание судебной коллегии явилась, против прекращения производства по делу в указанной части исковых требований не возражала.

Представитель ООО "Трентино", представитель третьего лица управы Таганского района г. Москвы в заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" по доверенности Евдокимову М.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327-1 ГПК РФ коллегия рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы. С учетом того обстоятельства, что ООО "Трентино" ставит вопрос об отмене решения в части, касающейся устройства венткороба на фасаде только здания, расположенного по адресу: _., не рассматривая решение в части, касающейся обустройства венткороба по адресу: _.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, поступившее заявление от истца о прекращении производства по делу в части обязания ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что отказ от части исковых требований подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение в данной части подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований об обязании ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _., производство по данным требованиям прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в части обязания ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _.- отменить.

Принять отказ Государственной жилищной инспекции города Москвы от исковых требований в части обязания ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _.

Производство по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" демонтировать металлический вентиляционный короб с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: _., прекратить.

В остальной части заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: