Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-8088/17

30 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богданова Е.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Богданова Евгения Сергеевича в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N __. в размере _.долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб.,

установила:

Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Богданову Е.С., мотивируя свои требования тем, что __. между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты _.. Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл Богданову Е.С. банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил указанную карту на руки и неоднократно совершал расходные операции с использованием карты. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец 02.02.2013 потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности - _. долларов США и даты оплаты - не позднее 02.03.2013. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просил взыскать с Ответчика задолженность по договору о карте в размере _..долларов США, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере _.руб. _. руб.

Представитель истца по доверенности Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Богданов Е.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Богданов Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии поступило заявление об отказе представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" - С.Г. от исковых требований, предъявленных к Богданову Е.С. и прекращении производства по делу.

Обсудив заявление об отказе истца от иска, выслушав мнение ответчика Богданова Е.С., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска _ определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца АО "Банк Русский Стандарт" - С.Г. в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска, предъявленного к ответчику Богданову Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" - Буинцевой С.Г. от иска, предъявленного к ответчику Богданову Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Богданову Е. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Председательствующий:

Судьи: