Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-8109/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Кайзер Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Абсалямовой А.А. к ИП Кайзер Е.А. о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ИП Кайзер Е.А.в пользу Абсалямовой А.А. денежные средства по договору в размере . руб., неустойку в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф в размере . руб., а всего взыскать . руб.;

взыскать с ИП Кайзер Е. А.в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере . руб.,

установила:

Абсалямова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Кайзер Е.А. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.09.2015 между ней и ИП Кайзер Е.А. был заключен договор на оказание платных услуг по обучению иностранному языку, стоимость которых составила . руб. и была оплачена в полном объеме. 28.10.2015 истцом было написано заявление о расторжении договора. Договор от 17.09.2015 был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца по причине некачественно оказанной услуги. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере . руб. и отсутствии взаимных претензий. Денежные средства в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора в течении 10 рабочих дней с даты расторжения договора, но не позднее 07.11.2015, должны были быть перечислены на счет, указанный в договоре. 18.07.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере . руб. и уплате неустойки в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере . руб. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, денежные средства по договору истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере . руб., неустойку в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф, судебные издержки.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ИП Кайзер Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ИП Кайзер Е.А. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д.106).

Истец Абсалямова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик - ИП Кайзер Е.А. и ее представитель по доверенности Жуковская К.В. против удовлетворения иска возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя названные исковые требования, истец к исковому заявлению приложила документы, из которых усматривается следующее.

17.09.2015 между ИП Кайзер Е.А. и Абсалямовой А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению английскому языку, стоимость которых составила . руб. (л.д.24-27).

Указанная сумма была оплачена 17.09.2015 (л.д.31).

28.10.2015 сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг по договору, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору определена в размере 10 950 руб., при этом исполнитель (ИП Кайзер Е.А.) обязалась возвратить заказчику (Абсалямовой А.А.) денежные средства, внесенные в качестве аванса (л.д.32).

28.10.2015 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны решили расторгнуть договор возмездного оказания услуг, а ИП Кайзер Е.А. обязалась возвратить денежные средства в размере 160 750 руб. в течении 10 календарных дней на расчетный счет клиента - Абсалямовой А.А., указанный в соглашении о расторжении договора (л.д.33).

18.07.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере . руб., уплате неустойку в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере . руб., расходов на оформление доверенности и услуги представителя (л.д.23).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ИП Кайзер Е.А. в апелляционной жалобе и возражениях на иск указала на то, что Абсалямовой А.А. представлены подложные документы, которые ни по форме, ни по содержанию не соответствуют документам, используемым ответчиком; на документах проставлена подложная печать; документы подписаны неизвестным лицом - Гуровым С.А., действовавшим от имени ИП Кайзер Е.А., который ею не уполномочивался на представление ее интересов и не мог действовать на основании Устава, как на то указано в документах, в силу отсутствия такового.

Таким образом, суть возражений ответчика сводится к тому, что в договорных отношениях с истцом она не состояла, ввиду чего не может нести каких-либо обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг, которого она не заключала.

Судебная коллегия соглашается с возражениями ИП Кайзер Е.А. относительно предъявленного к ней иска и не находит оснований для удовлетворения заявленных Абсалямовой А.А. требований в силу следующего.

Положениями п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений представлены копии договора об оказании услуг и приложений к нему, чека об оплате, акта приема-передачи, соглашения о расторжении договора.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судебная коллегия неоднократно предлагала Абсалямовой А.А. представитель оригиналы документов, на которых она основывает свои требования, однако данные требования суда апелляционной инстанции истцом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств их обоснованности истцом суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абсалямовой А.А. к ИП Кайзер Е.А. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: