Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-8178/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Свиренко О.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Брагина А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г., которым постановлено: иск НП "Благоустройство земли "Истринка" удовлетворить. Обязать Брагина * заключить с НП "Благоустройство земли "Истринка" договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом в редакции, утверждённой решением внеочередного общего собрания членов НП "Благоустройство земли "Истринка" от 30 октября 2014 года. Взыскать с Брагина * в пользу НП "Благоустройство земли "Истринка" расходы по госпошлине * рублей.

Установила:

НП "Благоустройство земли "Истринка" обратился в суд с иском к Брагину А.В. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры. Иск мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством, на территории Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Истринка" (далее НП "Истринка" или Партнерство), по адресу: * по направлению на северо-запад от ориентира: * организован коттеджный поселок, имеющий в своем составе, как домовладение ответчика (и иных пользователей), так и общепоселковую инфраструктуру. Под объектами общепоселковой инфраструктуры понимается - созданные на взносы членов Партнерства имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка Партнерства потребностей членов Партнерства, а также Пользователей (в том числе ответчика) в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, водоснабжении и канализации, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие въездные ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Ответчик в соответствии с действующим законодательством является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: * ответчик не являлся и не является членом НП "Истринка", ведет дачное хозяйство на территории НП "Истринка" в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП "Истринка" участок и дом ответчика полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе: к дому подведено электричество, газопровод низкого давления, сети водоснабжения и т.п. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N33-14449/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НП "Истринка" на решение Истринского городского суда от 19 марта 2014 г. по иску граждан, ведущих дачное хозяйство на территории НП "Истринка", об установлении сервитута определено, что земельный участок и дом Брагина В.А. находятся в границах НП "Истринка" и по смыслу ст.8 ФЗ N66-ФЗ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. При таких обстоятельствах ответчик (НП "Истринка") вправе заявлять требования о понуждении к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества". В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 30 октября 2014 г. Общим собранием членов Партнерства принято решение об утверждении проекта договора о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства, заключаемого с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Некоммерческого партнерства "Благоустройства земли "Истринка" и размера платы за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства в размере не менее * руб. Указанная сумма оплаты, установленная решением общего собрания в размере *рублей не превышает плату за пользование имуществом с членов НП "Истринка". В ноябре 2014 г. в адрес ответчика были направлены Уведомление (оферта) о заключении договора и договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства, однако ответчик уклоняется от подписания указанного договора. В апреле 2015 г. ответчику было направлено повторно уведомление о заключении договора. Истец просил суд понудить Брагина А.В. заключить договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства, заключаемого с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Некоммерческого партнерства "Благоустройства земли "Истринка" в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Истринка" 30 октября 2014 г. Взыскать с Брагина А.В. * руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что имущество НП создавалось за счёт взносов собственников.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что решением суда установлен факт нахождения земель в составе ДНП, а не в составе НП "Истринка". Произошла реорганизация из ДНП в НП. Считают, что на ответчика требования ФЗ N 66 не распространяются. Ответчик неоднократно направлял истцу заявления о вступлении в члены НП, но они остались без ответа. Ответчик проект договора получал, протокол разногласий по его условиям истцу не направлял. Ответчик факт наличия инфраструктуры посёлка не оспаривает, но она построена на деньги собственников.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Брагин А.В. в апелляционной жалобе. Стороны по делу в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Брагина А.В. по доверенности в порядке передоверия Селютина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Истринка" (далее НП "Истринка" или Партнерство), по адресу: * по направлению на северо-запад от ориентира: * организован коттеджный поселок, имеющий в своем составе, как домовладение ответчика (и иных пользователей), так и общепоселковую инфраструктуру. Под объектами общепоселковой инфраструктуры понимается - созданные на взносы членов Партнерства имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка Партнерства потребностей членов Партнерства, а также Пользователей (в том числе ответчика) в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, водоснабжении и канализации, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие въездные ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Ответчик в соответствии с действующим законодательством является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: * Ответчик не являлся и не является членом НП "Истринка", ведет дачное хозяйство на территории НП "Истринка" в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП "Истринка" участок и дом ответчика полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе: к дому подведено электричество, газопровод низкого давления, сети водоснабжения и т.п. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N33-14449/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НП "Истринка" на решение Истринского городского суда от 19 марта 2014 г. по иску граждан, ведущих дачное хозяйство на территории НП "Истринка", об установлении сервитута определено, что земельный участок и дом Брагина А.В. находятся в границах НП "Истринка" и по смыслу ст.8 ФЗ N66-ФЗ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. При таких обстоятельствах ответчик (НП "Истринка") вправе заявлять требования о понуждении к заключению договоров обслуживания и содержания общего имущества".

30 октября 2014 г. Общим собранием членов Партнерства принято решение об утверждении проекта договора о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства, заключаемого с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Некоммерческого партнерства "Благоустройства земли "Истринка" и размера платы за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства в размере не менее * руб. Указанная сумма оплаты, установленная решением общего собрания в размере * рублей не превышает плату за пользование имуществом с членов НП "Истринка". В ноябре 2014 г. в адрес ответчика были направлены Уведомление (оферта) о заключении договора и договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства, однако ответчик уклоняется от подписания указанного договора. В апреле 2015 г. ответчику было направлено повторно уведомление о заключении договора. (л.д. *).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории НП "Истринка". Данное обстоятельство также установлено решением суда, вступившим в законную силу. Дачный посёлок имеет общую инфраструктуру, которая обслуживается истцом. Ответчик членом НП не является, в силу чего, а также в силу ст. 8 вышеуказанного закона, должен заключить с истцом договор на управление и содержание общей инфраструктуры посёлка. Однако, ответчик от заключения договора уклоняется, что им не оспаривалось. При этом текст договора истцом ответчику был направлен, ответчик протокола разногласий к договору не составил, договор не подписал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии сп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По смыслу указанных норм, понудить к заключению договора по решению суда можно только лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно ст. 1 ФЗ N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.1 ст. 4 указанного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1, 2 ст. 8 данного ФЗ Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), разъяснено, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Соответственно право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а также у садоводческого или дачного некоммерческого объединения, а не у некоммерческого партнерства.

Как следует из устава, НП "Благоустройство земли "Истринка" является основанной не членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, создано с целью содействия его членам в благоустройстве земельных участков направленного для удовлетворения потребностей и законных интересов членов Партнерства. Партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, другими законодательными актами, действующими на территории РФ, правовыми актами Московской области и настоящим уставом.

Исходя из положений Устава НП "Благоустройство земли "Истринка", судебная коллегия не усматривает, что некоммерческое партнерство создано в соответствии с ФЗ N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., поскольку, закрепленные в уставе положения не в полной мере соответствуют обязательным положениям устава дачного некоммерческого объединения, предусмотренным ч.4 ст. 16 данного закона, отсутствуют сведения о порядке внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения, порядок предоставления членам информации о деятельности органов управления и органа контроля такого объединения.

При том судебная коллегия полагает, что в силу Устава НП "Благоустройство земли "Истринка" члены НП обладают меньшим объемом прав и обязанностей, установленных в подпунктах 3,4,5,6,9 пункта 1 ст. 19 и в подпунктах 1,2,3,5,7,8 пункта 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

В тоже время объем прав и обязанностей членов НП "Благоустройство земли "Истринка" соответствует требованиям ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст. 8 и 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что правовое регулирование, предусмотренное нормой абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не содержит положений о том, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования юридического лица, не являющегося садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, за плату лишь на условиях договоров, заключенных с таким юридическим лицом в письменной форме.

Судебная коллегия не может принять в качестве преюдиции (ст. 61 ГПК РФ) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N33-14449/14, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НП "Истринка" на решение Истринского городского суда от 19 марта 2014 г. по иску граждан, ведущих дачное хозяйство на территории НП "Истринка", об установлении сервитута, встречных требованиях о понуждении заключить договоры, поскольку в данном апелляционном определении не исследовался Устав НП "Благоустройство земли "Истринка" на предмет его деятельности в соотношении с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска ошибочными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска НП "Благоустройство земли "Истринка" об обязании Брагина А.В. заключить договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом в редакции, утверждённой решением внеочередного общего собрания членов НП "Благоустройство земли "Истринка" от 30 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. отменить. Постановить новое решение. Отказать в иске НП "Благоустройство земли "Истринка" об обязании Брагина А.В. заключить договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом в редакции, утверждённой решением внеочередного общего собрания членов НП "Благоустройство земли "Истринка" от 30 октября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: