Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 33-8271/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Н.Ю.Владимировой,

судей В.М.Пильгановой, Л.В.Лобовой,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Ю.Владимировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу Семенова К.Н. выходное пособие - *** руб.43коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** руб.13коп., моральный вред в размере *** руб.,

установила:

Семенов К.Н. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" и , с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении по сокращению штата в размере *** руб. 23коп. и в размере *** руб. 20коп., проценты за задержку выплат в размере *** руб. 13коп., в счет компенсации морального вреда с учетом стоимости оплаты жилья на период трудоустройства сумму в размере *** руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от *** был уволен с занимаемой должности по сокращению штата, при увольнении ответчик лишь частично произвел с ним расчет, не выплатив указанные суммы.

В судебном заседание истец Семенов К.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Иванюк А.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила суд отказать в иске в части компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, просит представитель ответчика по указанным в апелляционной жалобе доводам, ссылаясь на отсутствие вины работодателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, истец Семенов К.Н. с *** года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО". *** года истец был уволен по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников). При увольнении истца ответчик не произвел выплату истцу всех причитающихся при расторжении трудового договора денежных сумм.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что следует взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу Семенова К.Н. выходное пособие - *** руб.43коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** руб.13коп., моральный вред в размере *** руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия - *** руб.43коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере *** руб.13коп., сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из искового заявления, в части требований о компенсации морального вреда, определенного в *** руб., истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату аренды жилья за два последующих месяца с даты увольнения. Однако, расходы на оплату аренды жилья за два последующих месяца с даты увольнения не могут входить в компенсацию морального вреда, кроме того, доказательств того, что эти расходы понесены, истцом не представлено.

В обоснование размера именно морального вреда, причиненного действиями работодателя, истец указывает на несвоевременные выплаты, которые должен был произвести ответчик при увольнении и в период трудоустройства истца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях работодателя, выразившихся в невыплате истцу причитающихся при увольнении денежных сумм, нарушения трудовых прав истца, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме не имелось. Однако суд неверно дал оценку представленным доказательствам в части определения размера данной компенсации, поскольку суд первой инстанции не учел юридически значимые обстоятельства. Так, судом не были учтены те доводы ответчика, что отсутствие выплат было связано с финансовым положением ответчика, наличием процедуры банкротства - наблюдение, а не с нежеланием работодателя произвести данные выплаты, что указывает на степень вины работодателя.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу Семенова К.Н.

Учитывая обстоятельства, в связи с которыми образовалась задолженность у ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" перед истцом, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя в причиненном истцу моральном вреде, иные заслуживающие внимания обстоятельства - наличие процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции с учетом требования разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до *** руб.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу Семенова К.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб.

В остальной части решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: