Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-8275/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Е.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поляковой Е.А. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы о признании решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии незаконным и обязании возобновить ее выплату - отказать.

установила:

Полякова Е.А. обратилась с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии незаконным и обязании возобновить ее выплату.

В обоснование требований ссылалась на то, что несмотря на имеющееся решение о своем выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, она продолжает проживать в г. ***, в связи с чем, являясь инвалидом, считает, что имеет право на региональную социальную доплату к пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по указанным в апелляционной жалобе доводам.

При апелляционном рассмотрении Полякова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Кохири С., который доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений поддержал.

Представитель ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы Горохова С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Е.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полякова Е. А., являющаяся инвалидом, с *** года являлась получателем РСД к пенсии до величины городского социального стандарта в Отделе социальной защиты населения района Нижегородский ЮВАО города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года истец признана прекратившей право пользования жилым помещением по месту своей регистрации по адресу: ***, выселена из него и снята с регистрационного учета (л. д. 15-18).

В сентябре 2014 года в рамках межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти, в органы социальной защиты поступила информация о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства в городе *** с *** года, в связи с чем право на получение РСД до величины городского социального стандарта было утрачено и ее выплата была прекращена с *** года, поскольку материальное обеспечение Поляковой Е.А. превышало величины прожиточного минимума пенсионера, оснований для установления РСД до величины прожиточного минимума пенсионера не имелось.

В соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП, к пенсиям неработающих пенсионеров устанавливается РСД.

Согласно названного нормативно-правового акта, неработающим пенсионерам, получающим пенсию в городе Москве и зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением РСД, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет, доплата устанавливается до величины городского социального стандарта (с 01 января 2012 года - 12 000 рублей, с 01 марта 2016 года - 14 500 рублей).

Согласно подп. "а" п. 33 (1) Порядка в случае снятия пенсионера с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве право на получение РСД до городского социального стандарта утрачивается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.

Если у пенсионера - получателя пенсии в городе Москве продолжительность регистрации по месту жительства в городе Москве менее 10 лет либо такая регистрация отсутствует, РСД устанавливается до прожиточного минимума пенсионера с учетом суммы материального обеспечения (пенсии, федеральных и региональных выплат (при наличии). Величина прожиточного минимума устанавливается Законом города Москвы на соответствующий год и с 01 января 2014 года составляла 8502 рубля, с 01 января 2015 года - 9046 рублей, с 01 января 2016 года -11428 рублей.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства, объективно свидетельствующие об отсутствии у Поляковой Е. А. права на получение РСД до величины городского социального стандарта, в связи с чем решение о прекращении данной выплаты признал правомерным и принятым в четком соответствии с действующим законодательством.

Поскольку требование о возобновлении выплаты РСД является требованием производным от требования первоначального, суд не усмотрел оснований и к его удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Из апелляционной жалобы следует, что Полякова Е.А. не согласна с решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым истец признана прекратившей право пользования жилым помещением по месту своей регистрации по адресу: ***, выселена из него и снята с регистрационного учета, однако, указанное решение суда вступило в законную силу, Полякова Е.А. не лишена возможности обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер пенсии истца составляет *** руб.35 коп., что недостаточно для проживания в г.Москве, кроме того, эту пенсию истец получает в г.Москве, не может служить основанием для отмены решения суда, так как право на РСД до величины городского социального стандарта имеют, в силу законодательства г.Москвы, неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве, которые зарегистрированы в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением РСД не менее 10 лет. Кроме того, согласно справок ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО, представленных в заседание судебной коллегии представителем ответчика, размер пенсии Поляковой Е.А. на 06.04.2017 г. составляет *** руб. 95 коп., также пенсионными органами истцу производится ежемесячная денежная выплата *** руб. 49 коп., то есть, истец получает материальное обеспечение, превышающее величину прожиточного минимума пенсионера, установленную законодательством г.Москвы.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что считает, что ответчик, являясь органом социальной защиты, обязан предпринять меры для обеспечения истца, являющейся инвалидом, жилой площадью по договору социального найма, однако, данные требования истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлялись, и, соответственно, судом не рассматривались.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу по иску Поляковой Е.А. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии незаконным и обязании возобновить ее выплату оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: