Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-8298/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Фомина Н.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фомина Н.Г. о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2626/2016 - отказать,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Фомина Н. Г. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда было отказано.

31 октября 2016 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фомин Н.Г.

Судебная коллегия, выслушав истца Фомина Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о восстановлении срока на обжалование, рассмотрено в отсутствие Фомина Н.Г. В материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фомин Н.Г. явился, заявление о восстановлении срока поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Фомина Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судебной коллегией было установлено, что 21 марта 2016 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Фомина Н. Г. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда было отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2016 г. в судебном заседании участия принимал истец Фомин Н.Г. и его представитель Кириллин Е.А.

22 апреля 2016 г. представителем истца Кириллиным Е.А. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. была оставлена без движения до 27 июня 2016 г.

28 июня 2016 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба истца Фомина Н.Г. была ему возвращена.

31 октября 2016 г. истцом Фоминым Н.Г. была подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу восстановить срок на ее подачу.

Как усматривается из материалов дела истец Фомин Н.Г. и его представитель Кириллин Е.А. лично присутствовали 21 марта 2016 г. на судебном заседании, знали о вынесенном решении, у них имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, между тем истец Фомин Н.Г. обратился с указанной жалобой только 31 октября 2016 г., учитывая, что краткая апелляционная жалоба была возвращена ему определением 28 июня 2016 г. и получил он указанное определение 05 июля 2016 г., как он пояснил в суде апелляционной инстанции, то есть по истечении срока на обжалование решения суда. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фомина Н.Г. о восстановление пропущенного срока для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года - отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Фомина Н.Г. о восстановлении срока на обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2626/2016 - отказать.

Председательствующий

Судьи