Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8537/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М.,Лобовой Л.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Девушкина А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г., которым постановлено:

Иск Девушкина А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Девушкина А.А., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Московского научно-производственного объединения "Радон" с 01 августа 1988 года по 28 февраля 1990 года.

установила:

Девушкин А.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.04.2015 г. он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, просит в апелляционной жалобе Девушкин А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение не подлежит отмене .

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ -400 " О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10(ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имели монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612, раздел ХХVII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, ***г. Девушкин А.А., ***г.р., обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях " истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В подсчет специального стажа истца пенсионными органами было включено 01 год 06 мес.00дн., не были включены в подсчет специального стажа периоды работы: с 27.01.1981 г. по 25.07.1988 г. в должности монтажника СУ-1 Ремонтно-Строительного треста Калининского района г.Москвы, так как наименование должности не предусмотрено Списком; с 01.08.1988 г. по 28.02.1990 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Московского научно-производственного объединения "Радон", так как не подтвержден характер льготной работы; с 02.10.1991 г. по 30.04.1992 г.в должности монтажника МИЧП "Содружество", так как наименование должности не соответствует Списку N 2, не подтвержден льготный характер работы; с 07.05.1992 г. по 20.04.1993 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как не подтвержден льготный характер работы;с 27.04.1993 г. по 30.01.1998 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ИЧП Фирма "Квадр", так как не подтвержден льготный характер работы, наблюдательное дело не заводилось, нет данных персонифицированного учета.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.08.1988 г. по 28.02.1990 г. сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела, истец работал: с 27.01.1981 г. по 25.07.1988 г. в должности монтажника СУ-1 Ремонтно-Строительного треста Калининского района г.Москвы; с 01.08.1988 г. по 28.02.1990 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Московского научно-производственного объединения "Радон"; с 02.10.1991 г. по 30.04.1992 г.в должности монтажника МИЧП "Содружество"; с 07.05.1992 г. по 20.04.1993 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 27.04.1993 г. по 30.01.1998 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ИЧП Фирма "Квадр".

Рассматривая заявленные требования в части обязания включить в подсчет специального стажа перечисленные спорные периоды, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, кроме копии трудовой книжки истцом не было представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных в этой части требований, однако из записей в трудовой книжке не следует, что истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N2.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 01.08.1988 г. по 28.02.1990 г., с учетом включенных в специальный стаж 01 г.06 мес. 00 дн., специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 12 лет 06 мес., что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что и требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало допросить свидетелей для подтверждения заявленных истцом требований, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст.14 Закона "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, также как не может быть подтвержден показаниями свидетелей факт выполнения определенных работ в течение полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что о правомерности заявленных требований свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе копии документов: удостоверения N *** Главмосстроя о том, что истцу *** г. присвоена квалификация "монтажник стр. констр."; сведения о том, что Девушкин А.А. проходил проверочные экзамены по технике безопасности 30.04.86 г.,15.05.87 г.,20.05.88 г.; сведения о том, что 29.04.1988 г. Девушкин А.А. прошел обучение по предмету "такелажные работы"; почетная грамота СУ N 1 РСТ Калининского района г.Москвы от *** о награждении Девушкина А.А. - монтажника данного треста за высокие показатели и коммунистическое отношение к труду в ознаменование Международного дня солидарности трудящихся 1 мая; почетная грамота СУ N 1 РСТ Калининского района г.Москвы, выданная Девушкину А.А. за добросовестный труд в ознаменование 70 годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции, не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанные копии документов не свидетельствуют о том, что истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи