Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-8658/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Ли Р.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ли Р.М. к ИП Лазарев В.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец Ли Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Лазареву В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

Определением судьи от 07.12.2015 года иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 20.01.2016 года указать цену иска, предоставить расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных средств.

Определением судьи от 08.02.2016 года истцу продлен срок оставления искового заявления без движения ввиду отсутствия сведений о получении вышеуказанного определения.

Истцу разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По состоянию на 18.04.2016 года истцом недостатки не устранены, в связи с чем суд возвратил Ли Р.М. поданное им исковое заявление.

Не согласившись с данным определением, Ли Р.М. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что им было обжаловано определение об оставлении искового заявления без движения, его частная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что Ли Р.М. никаких действий для устранения недостатков, указанных судом при оставлении искового заявления без движения, не предпринял, в связи с чем по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков, у суда имелись основания для возвращения ему искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что истец подал частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без движения и его частная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт подачи частной жалобы на определение об оставлении иска без движения, Ли Р.М. не представил, из ответа председателя Тверского районного суда г.Москвы на запрос судебной коллегии следует, что по данным учета регистрации входящей корреспонденции за период с 09.03.2016 года по 21.07.2016 года жалоба Ли Р.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07.12.2015 года об оставлении искового заявления без движения не поступала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: