Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-8669/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Самохиной Н.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Захаркина В.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Захаркина В.А. к Туристической компании "КЛАСС ТУР"- отказать.

установила:

Истец Захаркин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КЛАСС ТУР" о взыскании стоимости авиабилетов в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере *** руб., штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.12.2012 г. он приобрел у ответчика для себя и своей супруги авиабилеты по маршруту: ***, с датами вылета 11.01.2013 г. и 25.01.2013 г., тип перевозки чартер, о чем заключен договор N *** от 17.12.2012 г. Полная стоимость по договору составила *** руб., из которых *** руб. - стоимость билетов, *** руб. - стоимость страхового полиса, *** руб. - стоимость бронирования апартаментов. Однако, 25.01.2013 г. при прохождении регистрации в аэропорту сотрудники компании "Иберия", обслуживающие пассажиров и осуществляющие регистрацию на рейс, выявили у истца превышение веса багажа. Истец устранил превышение веса багажа, однако истца с супругой на рейс не пропустили, что повлекло истечение сроков регистрации на рейс и аннулирование посадочных талонов. Дополнительные затраты на приобретение истцом авиабилетов составили в рублевом эквиваленте по состоянию на 25.01.2013 г. *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Захаркин В.А. и его представитель по доверенности Юнаков Ю.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО "КЛАСС ТУР" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Захаркин В.А., указывая на незаконность постановленного решения.

Представитель ответчика ООО "КЛАСС ТУР", представитель третьего лица ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Захаркина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 784 ГК РФ определены общие положения о перевозке, согласно которым перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Часть 3 ст.786 ГК РФ определяет право пассажира в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В соответствии со ст.105 Воздушного Кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО "КЛАСС ТУР" 17.12.2012 г. заключен договор N * об оказании туристических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по бронированию авиабилетов, оформлению страхового полиса медицинского страхования на период поездки, бронированию апартаментов. Полная стоимость услуг составила *** руб., в том числе: *** руб. - стоимость билетов, *** руб. - стоимость страхового полиса, *** руб. - стоимость бронирования апартаментов. Согласно п. 4 договора, дата поездки определена в период с 11.01.2013 г. по 25.01.2013 г., страна пребывания ***, наименование курорта - ***, количество человек - 2, количество авиабилетов - 2.

На имя Захаркина В.А. и Захаркиной Н.Б. ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" были выписаны электронные билеты N*** и N*** на рейс N*** и N*** *** с датой вылета 11.01.2013 г. и 25.01.2013 г., который выполнялся в рамках договора воздушного чартера.

Согласно информации, указанной на электронном билете, пассажир, прошедший на регистрацию после ее окончания, к перевозке на данный рейс не допускается. Регистрация заканчивается за 40 минут до времени вылета, указанного в билете (для внутренних рейсов), и за 1 час до времени вылета, указанного в билете (для международных рейсов).

Таким образом, до истца была заблаговременно доведена информация о начале и окончания времени регистрации на посадку, а также о необходимости своевременной явки на посадку.

При регистрации на рейс *** 25.01.2013 г. у истца было выявлено превышение веса багажа, в связи с чем ему было предложено доплатить стоимость провоза багажа сверх установленной нормы либо привести свой багаж в соответствии с нормами перевозки багажа. Поскольку истец сверхнормативный багаж в установленные сроки не оформил, багаж в соответствии с нормами перевозки багажа не привел, время регистрации на рейс истекло, в связи с чем истцу и его супруге было отказано в посадке на данный рейс и истцу пришлось повторно за счет собственных денежных средств приобрести билеты для себя и своей супруги на другой рейс ***.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон и представленных доказательств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В силу п. 77 указанных "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт, отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п.81 Правил).

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п. 90 Правил).

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Правил).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опоздание истца ко времени окончания регистрации на рейс, влечет за собой отказ в перевозке данным рейсом. При этом каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком ООО "КЛАСС ТУР" своих обязательств по договору от 17.12.2012 г. N *** об оказании туристических услуг судом не установлено и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом того, что невозможность реализации истцом своего права на воздушную перевозку по маршруту *** рейсом N*** при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении ответчиком ООО "КЛАСС ТУР" прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что в рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику влечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заявление третьего лица ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное при рассмотрении дела судом первой инстанции, и пришел к правильному выводу, что о нарушенном праве истец узнал 25.01.2013 г., в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца в суд 25.05.2016 г. истек.

При этом суд указал на то, что согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой до подачи настоящего иска в суд не прерывает течение срока исковой давности, поскольку исковые заявления истца определением суда были возвращены в адрес заявителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время пытался решить вопрос со сторонами о денежной компенсации приобретенных авиабилетов в досудебном порядке, не опровергают выводов суда и не влекут отмену обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: