Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9055/17

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Климова О.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Климова О.И. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" о признании права платить с 01.01.2016 года за жилищно-коммунальные услуги *** % от пенсии -отказать,

установила:

Истец Климов О.И. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" о признании за собой права платить с *** года за жилищно-коммунальные услуги *** % от пенсии, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером с *** года по старости, зарегистрирован и один проживает в принадлежащей ему с *** года на праве собственности квартире, расположенной по адресу***, пенсия для истца является единственным источником дохода. Ответчиком ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" было отказано в предоставлении истцу субсидии в связи с отсутствием полного комплекта документов, а именно сведений о доходах супруги Климова О.И. - Россихиной Г.М., которая никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г. Мытищи, с *** года Россихина Г.М. отказывается участвовать в платежах за услуги ЖКХ. Полагая, что истец имеет право на получение субсидии за жилищно-коммунальные услуги в размере *** % от пенсии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Климов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального благоустройства г. Москвы Гасанов М.Г. оглы в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" Можарова О.М. в суде возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Климов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Климов О.И., представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального благоустройства г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" - Можарову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями ст. 159 ЖК РФ, Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утв. постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП (ред. от 26.04.2016) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно- коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что истец Климов О.И., *** года рождения, является пенсионером с *** года, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***, которая принадлежит истцу на праве собственности *** года.

Из материалов дела следует, что *** года истец Климов О.И. заключил брак с Россихиной Г.М. в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, *** года брак между Климовым О.И. и Россихиной Г.М. расторгнут.

Как установлено судом, истец Климов О.И. обращался к ответчику ГКУ г. Москвы "Центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии, в связи с отсутствием полного комплекта документов, а именно сведений о доходах супруги Климова О.И. - Россихиной Г.М., заявление не рассматривалось, о чем Климову О.И. сообщалось письменно 29 декабря 2015 года.

Частью 1 ст. 159 ЖК РФ, частью 2 "Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, установлено, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения регулируется Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Постановлением Правительства г. Москвы от 19 сентября 2006 года N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в г. Москве".

Частью 8 "Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением установленного перечня документов. Положениями ст. 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761, предусмотрено, что гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

Пунктом 2.5.1.1 "Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы"), утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, определен перечень предоставляемых заявителем документов, на основании которых осуществляется оказание государственной услуги, в число которых документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что для предоставления субсидий на оплату жилого помещения уполномоченными органами заявителю следует предоставить комплект документов, подтверждающий совокупный доход семьи получателя субсидии, независимо от раздельного или совместного проживания, предусмотренный "Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761, при этом истцом Климовым О.И. данные сведения предоставлены не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга истца Россихина Г.М. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г. Мытищи, не несет бремя содержания спорной квартиры, в связи с чем её доход не должен учитываться при предоставлении субсидии истцу Климову О.И., не может быть принят во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова О.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: