Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9140/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N *** от *** года.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Падиарова ВП период работы с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области назначить Падиарову ВП досрочную страховую пенсию по старости с *** года,

установила:

Падиаров В.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика N *** от *** г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы в должности каменщика СУ-170 Управления строительства "Главмосстроя", СУ-241 ДСК-4 ПСМИ Департамента строительства Правительства Москвы, ЗАО "Финансов- строительная группа "УЭЗ-Строймонолит", ОАО "Торос", ООО "ГСК- Монолит", ЗАО "Мосстрой-17", ООО "ТС-Монолит" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с *** г., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика- ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Падиарова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Как следует из материалов дела *** г. Падиаров В.П., *** г.р., обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от *** г., Падиарову В.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца:

- в должности каменщика с *** г. по *** г. в СУ-170 Управления строительства "Главмосстроя", с *** г. по *** г. в СП "ИРС", с *** г. по *** г. в АО СКФ "Барма и Постник", с *** г. по *** г. в СУ-241 ДСК-4 ПСМИ Департамента строительства Правительства Москвы, т.к. не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады;

-в должности каменщика с *** г. по *** г. в ЗАО Финансово- строительная группа "УЭЗ- Строймонолит", с *** г. по *** г. в ООО "ГСК- Монолит", т.к. представленные справки за данные периоды работы от *** г. N ** и от *** г. N *** подтверждают период работы, но не содержат информации о занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и индивидуальными сведениями, с *** г. не подтвержден код особых условий труда;

-в должности каменщика с *** г. по *** г. в ОАО "Торос", т.к. согласно справке от *** г. N ***, выданной ОАО Тушинским объединением по ремонту, отделке и строительству "Торос" Падиаров В.П. работал каменщиком 4-го разряда, но в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не работал (в связи с их отсутствием в ОАО "Торос");

- в должности каменщика с *** г. по *** г. в ТОО ППСК ТЭЦ-25, с *** г. по *** г. в ООО "Стерхарт", с *** г. по *** г. в ЗАО "Стройтехком", с *** г. по *** г. в ООО "СТ Донстрой", с *** г. по *** г. в ОАО "Торос", с *** г. по *** г. в ЗАО "Мосстрой-17", т.к. организациями не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и индивидуальными сведениями не подтвержден код льготы.

По представленным документам продолжительность специального стажа составила 1 год 1 месяц 20 дней.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII; код позиции: 2290000а-12680).

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж периоды работы с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в данный период времени в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков (код 2290000а-12680 Списка N 2), а также, суд учел, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные мероприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления, где начинал работать истец в *** г.

Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая вышеизложенное и поскольку при разрешении вопроса о включении периода работы истца в должности каменщика с *** г. по ** г. в СУ-170 Управления строительства "Главмосстроя" в подсчет его специального стажа проверки постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня не требуется, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в данной части.

Однако, с выводом суда о включении в подсчет специального стажа истца периодов работы в должности каменщика с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих полную занятость истца в периоды работы в ТОО ППСК ТЭЦ-25, ООО "Стерхарт", ЗАО "Стройком", ООО "СТ Донстрой", ОАО "Торос", ЗАО "Мосстрой-17", ООО "ТС Монолит" в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Записи в трудовой книжке за указанные периоды и представленные истцом ответы на запросы, архивные справки, приказы, удостоверения о прохождении обучения (л.д.26, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 86, 87) не содержат указаний на условия труда истца и характер выполняемой работы в спорные периоды, а соответственно не подтверждают льготный характер работы истца в спорный период.

Более того, согласно справке ОАО Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству "Торос" (л.д.85) Падиаров В.П. в период с *** г. по *** г. в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде не работал, в связи с их отсутствием в ОАО "Торос".

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документального подтверждения характера работы истца в оспариваемые периоды, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца указанных периодов работы.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с *** г. по *** г., который составляет 4 года 24 дня, у истца не образуется необходимого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, так как пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включен 1 год 1 месяц 24 дня, то есть специальный стаж истца составлял 5 лет 2 месяца 14 дней, при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с *** г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Падиарова В.П. по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона О страховых пенсиях" периоды работы с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с *** г., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Падиарова В.П. в этой части отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: