Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9144/17

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мушкудиани Б. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное протоколом N 937 от 10.11.2015 г. об отказе в досрочном назначении Мушкудиани Б. трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Мушкудиани Б. периоды работы: с 07.11.1972 г. по 26.10.1975 г. в должности рабочего подземных работ в СУ "Тоннельстрой" треста "Грузгидроэнергострой", с 22.06.1977 г. по 28.03.1978 г. в должности рабочего маркшейдерского отдела подземных работ в СУ "Тоннельсьтрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой", с 30.01.1979 г. по 31.05.1981 г. в должности слесаря в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой", с 01.06.1981 г. по 01.04.1993 г. в должности машиниста автокрана подземных работ в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Мушкудиани Б. досрочную страховую пенсию по старости с 12.08.2015 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области начислить и выплатить Мушкудиани Борису пенсию.

Взыскать с Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Мушкудиани Б. государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

Мушкудиани Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии, и просил суд признать незаконным Протокол Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 937 от 10.11.2015 г., включить в подсчет специального стажа периоды работы с 07.11.1972 г. по 26.10.1975 г. в должности рабочего подземных работ в СУ "Тоннельстрой" треста "Грузгидроэнергострой", с 22.06.1977 г. по 28.03.1978 г. в должности рабочего маркшейдерского отдела подземных работ в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой", с 30.01.1979 г. по 31.05.1981 г. в должности слесаря в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой", с 01.06.1981 г. по 01.04.1993 г. в должности машиниста автокрана подземных работ в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.08.2015 г., начислить и выплачивать пенсию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Галактионову Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, занятым на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений (раздел "I. Горные работы" (код 10100000)).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено всем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также всем работникам, занятым полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что 12.08.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области протоколом N 937 от 10.11.2015 г. отказала в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 1 Закона от 28.12.2013 г.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с 07.11.1972 г. по 26.10.1975 г. работал в должности рабочего подземных работ СУ "Тоннельстрой" треста "Грузгидроэнергострой" приказ N 243/к от 07.11.1972 г., с 22.06.1977 г. по 28.03.1978 г. работал в должности рабочего маркшейдерского отдела подземных работ в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой" приказ N 203/к от 15.09.1977 г., с 30.01.1979 г. по 31.05.1981 г. работал в должности слесаря в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой" приказ N10/к от 30.01.1979 г., с 01.06.1981 г. по 01.04.1993 г. работал в должности машиниста автокрана подземных работ в СУ "Тоннельстрой" строительство Ингурской ГЭС треста "Грузгидроэнергострой" приказ N 96/к от 30.06.1981 г.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Мушкудиани Б. в спорный период был постоянно занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 1, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. При этом до 01.01.1992 г. не требовалось подтверждение постоянной занятости на работах в условиях Списка N1.

Сведений относительно принятия Мушкудиани Б. на работу на условиях неполного рабочего времени как трудовая книжка, так и архивная справка не содержат. Более того, как следует из представленной в материалы дела справки АО "Гидроспецгвирабмшени" от 17.01.2008 года следует, что в периоды с 17.11.1978 года по 01.07.1981 года и с 01.07.1981 года по 01.04.1993 года истец работал в СУ Тоннельстрой треста "Грузгидроэнергострой" на строительстве Ингури ГЭС на работах с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе, без простоев, без прогулов, отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не имел, курсы повышения квалификации с отрывом от производства не проходил.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком вопреки норме ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По приведенному основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ, а также занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период.

Принимая во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца приведенных выше периодов его работы, у него образуется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд также обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда года Москвы от 10 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: