Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9152/17

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 825 от 12.08.2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период с 19.02.2014 года по 06.05.2016 года в должности врача скорой помощи Клинико-диагностического центра филиала "МЕДИНЦЕНТР" ГлавУпДК при МИД России, с 11.01.2016 года по 06.02.2016 года период нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Игнатьеву Алексею Валерьевичу досрочную страховую пенсию по старости с 06 мая 2016 года,

установила:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просил суд признать незаконным решение Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 12.08.2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 19.02.2014 года по 06.05.2016 года в должности врача скорой помощи Клинико-диагностического центра филиала "МЕДИНЦЕНРТ" ГлавУпДК при МИД России и период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2016 года по 06.02.2016 года, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 06.05.2016 года, то есть с момента обращения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГлавУпДК при МИД России в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, представитель третьего лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Игнатьева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Игнатьев А.В. работал с 01.08.1981 года по 01.08.1982 года в должности врача-интерна в Городской клинической больнице N 33, с 26.08.1982 года по 01.09.1986 года в должности выездного врача станции скорой и неотложной медицинской помощи, с 07.09.1986 года по 26.06.1992 года в должности врача-кардиолога во Всесоюзном кардиологическом научном центре, с 01.07.1992 года по 19.10.1994 года в должности заведующего терапевтическим отделением Медсанчасти N 25 г. Москвы, с 20.10.1994 года по 27.06.2005 года в должности врача терапевта, врача скорой помощи поликлиники Главного Управления по обслуживанию дипломатического корпуса "МЕДИНЦЕНТР", с 28.06.2005 года по настоящее время в должности врача скорой медицинской помощи Клинико-диагностического центра филиала "МЕДИНЦЕНТР" ГлавУпДК при МИД России.

06.05.2016 года Игнатьев А.В. обратился в клиентскую службу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

12.08.2016 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области отказала Игнатьеву А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа 30 лет.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 825, из специального стажа исключены периоды работы истца: с 01.07.1992 года по 19.10.1994 года, так как должность не предусмотрена Списком N 781; с 05.01.1993 года по 02.02.1993 года, с 16.02.1993 года по 13.04.1993 года, с 04.01.1994 года по 16.02.1994 года, с 11.01.2016 года по 06.02.2016 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 19.02.2014 года по 06.05.2016 года, так как структурное подразделение не предусмотрено Списком N 781, кроме того, индивидуальными сведениями не подтвержден код условий труда; с 15.07.2014 года по 17.07.2014 года - отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Игнатьева А.А. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с 19.02.2014 года по 06.05.2016 года в должности врача скорой помощи Клинико-диагностического центра филиала "МЕДИНЦЕНТР" ГлавУпДК при МИД России подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период истец осуществлял лечебную деятельность в должности врача в структурном отделении учреждения здравоохранения, не указание кода льготы не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер его работы и тип учреждения, в котором он осуществлял трудовую функцию.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходил из того, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации истца является обязательным условием выполнения работы.

Принимая во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца приведенных выше периодов его работы, у него образуется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд также обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда года Москвы от 26 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: