Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-9186/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к фио об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании адрес Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска указав, что истец с дата зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Ранее указанный дом являлся общежитием, при заселении по ордеру ей была предоставлена в пользование комната N 1 общей площадью 23,4 кв.м, комната N 2 был предоставлена другому жильцу, который съехал из указанной комнаты в телефон гг., в связи с чем истцу была предоставлена комната N 2. Начиная с дата и по настоящее время истец проживает в квартире одна, жилищно-коммунальные услуги оплачивает за всю квартиру, однако в заключении договора социального найма ей отказано.

В свою очередь ДГИ адрес обратился со встречным иском об истребовании из незаконного владения фио жилого помещение, расположенного по адресу: адрес, выселить фио из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указав, что спорная площадь представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру по адресу: адрес, фио вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении, не имея внутриведомственного ордера на право занятия жилого помещения.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ОУФМС по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России по адрес, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался адресст. 60 адреса РФ, Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дом N 18 по адрес в адрес являлся общежитием. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N 2098 жилые помещения в указанном доме исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования.

Из представленной в материалы дела копии финансового лицевого счета от дата следует, что в двухкомнатной квартире (комнаты площадью 19,6 кв.м и 12,8 кв.м) общей площадью 38,70 кв.м, жилой площадью 32,40 кв.м, расположенной по адресу: адрес постоянно с дата зарегистрирована фио Из копии общегражданского паспорта фио следует, что она с дата постоянно зарегистрирована по адресу: адрес.

Как следует из письма ДГИ адрес от дата распоряжением ДЖП и адресМосквы от дата N Р54-8254 за фио закреплена по договору социального найма комната N 1 площадью жилого помещения 23,4 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес при условии представления полного пакета документов и сохранения оснований для оформления договора социального найма; для более детального рассмотрения вопроса ей необходимо представить в Департамент копию документа на право заселения в предоставленное жилое помещение, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением.

Из справки об отсутствии ордера, выданной наименование организацииадрес фио от дата следует, что ордер на занимаемую фио, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, квартиру отсутствует по причине того, что при передаче жилого дома в муниципальный фонд правоустанавливающие документы в ГУП фио не передавались, состав проживающих в указанном жилом помещении изменялся следующим образом: прибыли фио дата по разрешению предприятия.

фио пояснила, что жилая площадь в общежитии ей была предоставлена в дата по месту работу межрайонным почтамтом, изначально была предоставлена комната 19,6 кв.м, в дальнейшем в дата соседке было предоставлено жилье, а ей как улучшение жилищных условий был предоставлен полностью жилой блок, с тех пор живет в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, обращалась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием документа на право заселения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио При этом, отказывая ДГИ адрес в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял во внимание установленный им факт законного занятия истцом спорного жилого помещения и признания за ней права на заключение договора социального найма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований фио о признании за ней права на заключение договора социального найма на всю квартиру по адресу: адрес, поскольку из материалов дела не усматривается, что в отношении истца принималось решение о предоставлении ей второй комнаты в квартире по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом и в установленном законом порядке. Таким образом, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика ДГИ адрес обязанности по заключения с фио договора социального найма на всю квартиру.

При этом, судебная коллегия полагает возможным указать, что истец не лишена права на обращение с заявлением о заключении договора социального найма на предоставленную ей ранее комнату, которую она занимает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части следует признать заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции полежит отмене, как постановленное с нарушением норм права и неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

При этом, разрешая спор в части требований встречного иска ДГИ адрес об истребовании квартиры из незаконного владения фио и ее выселении, судебная коллегия принимает во внимание установленный на основании представленных в дело документов, факт законного занятия фио комнаты в квартире по адресу: адрес.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что фио была поставлена на жилищный учет с дата, с которого впоследствии была снята, поскольку признана не нуждающейся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку предмет и обстоятельства настоящего спора иные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к фио об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: