Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-9221/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Исюк И.В.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе фиона определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фиона решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-7753/16 по иску Государственного бюджетного учреждения " Жилищник района Преображенское" к фио об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

В случае невыполнения в установленный срок указаний , содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения , апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования ГБУ " Жилищник района Преображенское" к фио об обеспечении доступа в жилое помещение .

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик фио подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным, поскольку ей предоставлен недостаточно продолжительный срок для исправления недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ " Жилищник района Преображенское", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым апеллянт не согласна с решением суда, апелляционная жалоба представлена в одном экземпляре, отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины. Срок для исправления недостатков предоставлен до дата.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что судом предоставлен недостаточно продолжительный срок для исправления недостатков , не принято во внимание, что дни с 1 по дата являются не рабочими днями.

Однако , судебная коллегия полагает , что указанные доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, срок для исправления недостатков судом предоставлен с дата до января 2017 года. Данный срок судебная коллегия полагает разумным.

Копия обжалуемого определения получена ответчиком дата.

Апелляционная жалоба ответчика была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на дата.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: