Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-9333/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио 15 февраля 1964 года рождения, уроженкой г. Кемерово, фио 07 октября 1994 года рождения, уроженцем г. Москвы договор социального найма в отношении комнаты N 3, общей площадью 18,00 кв.м., находящейся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора социального найма в отношении комнаты N 3, общей площадью 18,00 кв.м., находящейся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ 13-8, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 13 февраля 1991 года N 645 на основании ордера N 551364 от 28 февраля 1991 года истцу (фио) была предоставлена в служебное пользование комната общей площадью 18,00 кв.м., находящаяся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес.

На момент принятия решения о предоставлении истцу в служебное пользование комнаты общей площадью 18,00 кв.м., находящейся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес, фио состояла в должности маляра 3-го разряда РЭУ-18 Производственного ремонтного эксплуатационного объединения Кировского района.

Истец совместно со своим сыном - фио 07 октября 1994 года рождения постоянно зарегистрированы и проживают в комнате N 3, общей площадью 18,00 кв.м., находящейся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес.

Истец и остальные члены ее семьи иного жилья не имеют, что подтверждается справками Департамента городского имущества г. Москвы и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы, но не отнесена к определенному виду жилищного фонда города Москвы (в зависимости от целей использования).

17 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату N 3, общей площадью 18, 00 кв.м., находящуюся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес, а также предоставила в распоряжение ответчика необходимые документы для принятия решения о заключении договора социального найма.

Ответчик уведомлением N ДГИ-ГР-97944/16-1 от 11 октября 2016 года отказал в истцу в заключении договора социального найма в отношении комнаты N 3, общей площадью 18, 00 кв.м., находящейся в квартире N 1, расположенной по адресу: адрес, сославшись на Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам N 5-АПГ13-8 от 17 апреля 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не согласился с отказом Департамента и пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней длительное время, несут расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, истец проработала в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, вследствие чего фио имеет право на заключение договора социального найма на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое истцом жилое помещение передано в собственность города Москвы, суд пришел к правильному выводу, что оно утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3