Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-9342/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Шейкина Р.А. Рубцовой М.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шейкина Р А к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу коммерческий "Волга-Кредит" банк, филиалу ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк об обязании включить в реестр обязательств сумму вклада, взыскании денежных средств - отказать.

установила:

Истец Шейкин Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", Открытому акционерному обществу коммерческий "Волга-Кредит" банк, филиалу ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" об обязании включить в реестр обязательств сумму вклада, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что 22 октября 2013 года между ним и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N 2,731.10.13, по условиям которого банк принял денежную сумму в размере 17.680.000 руб. на срок 361 день на счет N и обязался возвратить сумму вклада и начисленные проценты на нее. За период с 23.10.2013 г. по 04.06.2014 г. по вкладу начислены проценты в размере коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 03.02.2015 г. Приказом Банка России от 30 декабря 2014 года N ОД-3738 у ОАО "ВКБ" банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 21.01.2015 г. истец обратился в банк агент с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Банк агент выдал выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Согласно указанной выписки сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований составляет 1 рубль. Не согласившись с данной суммой, истцом подана заявление в адрес Агентства о несогласии с размером возмещения. В связи с отказом, истец обратился в суд и просил обязать ОАО "ВКБ" передать сведения в ГК "АСВ" о включении в реестр обязательств требований Шейкина Р.А. на сумму вклада по договору банковского вклада "Важная персона ВКБ" N 2,731.10.13 от 22.10.2013 г. в размере коп., включая начисленные проценты в размере коп., находящиеся на счете N, взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение по договору банковского вклада в размере коп., а также судебные расходы в размере руб.

Истец Шейкин Р.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Рубцову М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Шейкина Р.А. Рубцова М.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Шейкин Р.А., его представитель в заседание не явились, просили истребовать из ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. копию экспертного заключения в рамках уголовного дела, просили дело слушанием отложить, поскольку судебная коллегия отказала в запросе данного документа, то полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В судебную коллегию представитель ГК АСВ Галахин Д.Н. явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галахина Д.Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалам дела установлено, что 22 октября 2013 года между истцом и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N 2,731.10.13 по условиям которого банк принял денежную сумму в размере руб. на срок 361 день на счет N и обязался возвратить сумму вклада и начисленные проценты на нее.

Приказом Банка России от 30 декабря 2014 года N ОД-3738 у ОАО "ВКБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-1648/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

21 января 2015 г. истец обратился в банк агент с заявление о выплате возмещения по вкладам. 21 января 2015 г. банк агент выдал истцу выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой сумма обязательств по вкладам составляет 1 рубль.

Согласно выписки банка по лицевому счету истца N за период с 22 октября 2013 г. по 30 декабря 2014 г. следует, что 22 октября 2013 г. истцом перечислены денежные средства в размере рублей. В период с 31 октября 2013 г. по 31 мая 2014 г. банком начислялись проценты на вклад. Всего на счет истца N за период с 22 октября 2013 г. по 31 мая 2014 г. перечислено денежных средств, а банком начислено процентов в размере руб. коп. В период с 30 октября 2013 г. по 04 июня 2014 г. истцом совершались расходные операции по счету, за указанный период истцом сняты денежные средства в сумме коп. Последняя запись о получении истцом через кассу банка денежных средств на сумму 744.211 руб. 21 коп. совершена 04 июня 2014 г.

Таким образом, на 30 декабря 2014 г. остаток денежных средств на счете истца N составил 0 рублей.

В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" истцу было разъяснено, что в реестре обязательств ОАО "ВКБ" перед вкладчиками сведения иных суммах Шейкина Р.А. отсутствуют, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против факта снятия истцом денежных средств, а также оспаривая подпись истца в расходном кассовом ордере, представителем истца Рубцовой М.В. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Разрешая спор, суд учел, что 23 января 2015 года в отношении неустановленных лиц, в том числе, из числа сотрудников и руководителей ОАО "ВКБ" ОВД СЧ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело N 201523008 по факту хищения денежных средств.

Судом, для проверки доводов истца о принадлежности подписи была проведена почерковедческая экспертиза, заключением ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ установлено, что: "установить, выполнена ли рукописная запись фамилии от имени Шейкина Р.А., изображение которой расположено в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в электрофотографической копии расходного кассового ордера N 15056 от 04 июня 2014 г. на сумму. Шейкиным Р А или не самим Шейкиным Р А, а другим лицом не представилось возможным."

У суда и судебной коллегии не имелось оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ппроведенная по делу судебная экспертиза не подтвердила доводы истца о том, что он не получал денежные средства по расходно-кассовому ордеру N 15056 от 04 июня 2014 г.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для обязании включить в реестр обязательств сумму вклада, взыскании денежных средств не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Шейкина Р.А. Рубцовой М.В. аналогичны заявленным требованиям, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение экспертизы, поскольку имеется иное заключение, противоположное по смыслу не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", нарушенные права вкладчика, имеющего право на страховое возмещение, подлежат защите в судебном порядке.

Материальными основаниями для обращения за защитой нарушенного права на страховое возмещение является наличие остатка денежных средств на счете вкладчика в Банке, и нарушения права вкладчика на получения страхового возмещения в сумме остатка денежных средств на его счете.

Отсутствие на счете Истца N денежных средств, свидетельствует об отсутствии повода к иску и об отсутствии нарушенного права, подлежащего судебной защите.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шейкина Р.А. Рубцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи