Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9347/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

Обязать Баранову О. В.и Баранова С. А. освободить приквартирный холл коридора общего пользования рядом с жилым помещением по адресу: _. от личных вещей и посторонних предметов, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками принятого решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия своими силами за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Барановой О. В. в пользу ГБУ "Жилищник района Новокосино" судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму _ рублей _ копеек,

установила:

ГБУ "Жилищник района Новокосино" обратилось в суд с иском к Барановой О.В. и Баранову С.А. об обязании освободить приквартирный холл коридора общего пользования рядом с жилым помещением по адресу: _. от принадлежащих им личных вещей и посторонних предметов, с указанием разумного срока для выполнения ответчиками данных требований, после которого истец вправе совершить эти действия своими силами с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г_. Ответчики являются собственниками квартиры N _.в указанном доме и в нарушение требований действующего законодательства осуществили загромождение приквартирного холла личными вещами и посторонними предметами. Требования истца об устранении нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившихся в захламлении приквартирного холла у данного жилого помещения их личными вещами и посторонними предметами в нарушение прав других жителей многоквартирного дома, а также правил противопожарной безопасности добровольно не выполняют.

Представитель истца по доверенности Шинкарев Д.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Баранова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик Баранов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Баранов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" по доверенности Шинкарев Д.Д., который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики Баранова О.В. и Баранов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 предусматривают, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается также загромождать коридоры, тамбуры, лифтовые холлы, лестничные площадки различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Баранова О.В. и Баранов С.А. являются собственниками квартиры по адресу: _., в которой фактически проживают совместно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и единым жилищным документом.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 20.12.2012 г. его управляющей компанией выбрано ГУП ДЕЗ района Новокосино (в настоящее время - ГБУ "Жилищник района Новокосино"), с которой заключен договор управления от 01.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 г.). Способ управления данной управляющей компанией подтвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2015 г.

25.03.2016 г. комиссионным обследованием приквартирного и предлифтового холлов коридора общего пользования рядом с жилым помещением по адресу: _. на предмет загромождения и незаконной перепланировки (переустройства) установлено, что собственниками указанного жилого помещения осуществлено загромождение приквартирного холла личными вещами и посторонними предметами, о чем составлен акт обследования приквартирного и предлифтового холлов.

В соответствии с выводами комиссии, изложенными в акте обследования, в связи с указанными загромождением приквартирного холла ограничен доступ жителей многоквартирного дома к местам общего пользования, нарушены требования правил пожарной безопасности; рекомендовано собственникам указанного жилого помещения направить предупреждение с требованием в добровольном досудебном порядке и в установленный срок, своими силами и за свой счет освободить приквартирный холл от личных вещей и посторонних предметов.

29.03.2016 г. и 28.04.2016 г. в адрес Барановой О.В. и Баранова С.А. направлялись предупреждения об освобождении приквартирного холла от личных вещей и посторонних предметов (б/у мебель, коробки и пр.).

Согласно актов повторных обследований от 16.05.2016 г. и 16.11.2016 г. направленные собственникам предупреждения об освобождении приквартирного холла от личных вещей и посторонних предметов в добровольном порядке в предложенные сроки не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиками, как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, правил пожарной безопасности при использовании приквартирного холла коридора общего пользования посредством размещения личных вещей и посторонних предметов, в добровольном порядке ответчики не освободили приквартирный холл коридора общего пользования от вещей и посторонних предметов, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии нарушения правил пожарной безопасности, как не основанные на материалах дела, поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, а также доводы об отсутствии препятствий для эвакуации и эстетичном виде шкафа, как не основанные на законе.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что Баранов С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал с ответчика Барановой О.В. в пользу истца государственную пошлину.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, размещенное ответчиком в приквартирном холле, каких-либо препятствий по пользованию местами общего пользования не создает, не нарушает требования пожарной безопасности и законные интересы соседей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на многих этажах дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаруживается загромождение общих помещений мебелью, посторонними предметами, произведена незаконная перепланировка холлов, на правильность выводов суда не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи