Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9349/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Афанасьева И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Афанасьева Ильи Владимировича в пользу Аббасова Х З оглы компенсацию морального вреда в сумме 000 руб. 00 коп., расходы в сумме 00,00 руб.

В остальной части иска (моральный вред в сумме 000,00 руб.) - отказать.

Взыскать с Афанасьева И В госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме,00 руб.

установила:

Истец Аббасов Х оглы обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву И.В. о взыскании морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02 ноября 2015 г. в результате наезда на него автомобиля Хендэ Солярис г/н под управлением Афанасьева И.В., ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадина в области левого предплечья в верхней трети с локтевой стороны вблизи левого локтевого сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать моральный вред в сумме 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 00 руб. и в сумме 00 руб.

Истец Аббасов Х.З. оглы и его представитель в суде первой инстанции полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Афанасьев И.В. и его представитель в суде исковые требования не признали, пояснив, что вины ответчика в совершении административного правонарушения не имеется, в настоящее время подана жалоба на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы. Истец сам усугубил свое положение, когда снял лангетку. 02 ноября 2015 г. у истца был просто перелом, а 08 ноября 2015 г. у него установили перелом со смещением, т.к. у него не было гипсовой повязки. По настоянию ответчика истцу был проведен осмотр в платном порядке и врачи рекомендовали наложение гипса. Истец 02 ноября 2015 г. сам выбежал из-за автобуса, при этом, ответчик предпринял все возможные меры для предотвращения наезда, а также оказал посильную помощь, которую мог оказать. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. неизвестно кто больше понес моральный вред.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Афанасьев И.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Афанасьев И.В. его представитель Орлова Л.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Аббасов Х.З и его представитель Рагимли М.Г. оглы считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года установлено, что 02 ноября 2015 г. примерно в 19 ч 20 минут водитель Афанасьев И.В., управляя автомобилем Хендэ Солярис г/н Н0, следовал по ул. Сталеваров со стороны по ул. Сталеваров, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, видимости, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, связанной с переходом проезжей части пешехода Аббасова З.Х.о., которого Афанасьев И.В. мог и должен был обнаружить, Афанасьев И.В. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего водитель Афанасьев И.В. совершил наезд на пешехода Аббасова З.Х.о, которому согласно заключению эксперта N54/42 от 19 января 2015 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадина в области левого предплечья в верхней трети с локтевой стороны вблизи левого локтевого сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанным постановлением Афанасьев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Одновременно, постановлением мирового судьи судебного участка N286 района Ивановское г .Москвы Колобашкиной И.В. от 22 декабря 2015 г. установлено, что Афанасьев И.В. 02 ноября 2015 г., управляя автомобилем Хендэ Солярис г/н Н, следовал по ул. Сталеваров в районе дома 14, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данным постановлением Афанасьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, установлен вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда г. Москвы, а поэтому ответчик Афанасьев И.В. обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью, взыскал с ответчика Афанасьева И.В. в пользу истца Аббасова З.Х.о. моральный вред в сумме 100 000 руб.,

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с Афанасьева И.В. в пользу истца Аббасова З.Х.о. расходы по оплате услуг представителя в сумме 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 00 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Афанасьева И.В., о том, что он не является виновным в ДТП, обжалует постановления судов о привлечении его к административному наказанию, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку вина Афанасьева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и причинении истцу телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2016 года, в котором указано, что Афанасьев И.В. свою вину признал. Данные постановления не отменены, вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доводы жалобы о том, что истец усугубил свое положение и состояние здоровья, являются несостоятельными, т.к. вступившим постановлением Измайловского районного суда г.Москвы установлено, что телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадина в области левого предплечья в верхней трети с локтевой стороны вблизи левого локтевого сустава причинены истцу именно в результате действий ответчика, т.е. в результате наезда на него транспортного средства под управлением Афанасьева И.В.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Афанасьевым И.В. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи