Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9412/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анохина В.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анохина В.Н. к Несмачному В.А. о выселении - отказать,

установила:

Истец Анохин В.Н. обратился в суд с иском к Несмачному В.А., в котором просил выселить ответчика из квартиры по адресу: ***, реализовать принадлежащую ответчику комнату с аукциона с выплатой ответчику полученных от продажи денег с учетом возмещения всех издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчик является собственником второй комнаты, расположенной в данной коммунальной квартире. В результате неправомерных действий ответчика, выражающихся в незаконной сдаче принадлежащей ему комнаты в наем третьим лицам с последующим их вселением в квартиру без разрешения истца, Анохину В.Н. и членам его семьи причиняются нравственные страдания, обусловленные агрессивным поведением временных жильцов, которых истец вынужден выселять из квартиры при помощи полиции; нарушением ответчиком санитарно-гигиенических мер; безосновательным стеснением жилищных условий семьи истца. Кроме того, истец указал, что ответчик уклоняется от участия в содержании и ремонте мест общего пользования в квартире.

Истец Анохин В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Несмачный В.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Анохин В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Анохина В.Н. и ответчика Несмачного В.А., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем по договору социального комнаты N ***, площадью *** кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, является Анохин В.Н.

Собственником жилой комнаты N *** площадью *** кв.м., расположенной по указанному выше адресу, является Несмачный В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований Анохин В.Н. ссылался на положения ст.293 ГК РФ.

В силу ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 17, 30 ЖК РФ, ст.293 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Анохина В.Н., поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком занимаемого жилого помещения не по назначению, нарушения прав и интересов истца, либо бесхозяйственного обращения с жильем, органом местного самоуправления не выносилось замечаний Несмачному В.А. по вопросу проживания в спорной квартире, право собственности Несмачного В.А. на комнату возникло на законных основаниях и до настоящего времени не прекращено, суд приходит выводу о том, что оснований для выселения Несмачного В.А. из спорного жилого помещения не имеется.

Суд указал, что факт проживания в спорном жилом помещении лиц, разрешение на проживание которых Несмачным В.А. от Анохина В.Н. в установленном законом порядке не получено, не свидетельствует об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, о систематическом нарушении прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, допускающим его разрушение.

Также суд указал на то, что правом на предъявление иска о выселении собственника жилых помещений в порядке ст.293 ГК РФ, на которую ссылается истец, обладают только органы местного самоуправления в случае, определенном законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвует в содержании общего имущества, не является самостоятельным основанием для выселения Несмачного В.А. из указанной квартиры и выводов суда не опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анохина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова В.И.

Гр. дело N33-9412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анохина В.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анохина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: