Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9424/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Кравченко А.Р. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Вернуть истцу Воеводскому В.И. апелляционную жалобу на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года.

установила:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года отказано в удовлетворении иска Воеводского В.И. к Фурсаевой Н.М., Фурсаеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

27 января 2017 года в Люблинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба истца Воеводского В.И. на вышеуказанное решение суда.

30 января 2017 года судом постановлено приведенное выше определение, об от мене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и его представителя, ответчика Фурсаеву Н.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Воеводского В.И. на решение суда от 14 декабря 2016 года, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, в жалобе не содержится просьба о восстановлении данного срока.

С указанным выше выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Истцом в апелляционной жалобе указано, что копию решения он получил только 26.12.2016 г., до этого неоднократно обращался в суд, однако копию решения ему не выдавали, в связи с чем истец просил перенести срок представления апелляционной жалобы на 27.01.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, принимая во внимание указание в апелляционной жалобе на уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда, а также, то, что изложенная в жалобе просьба истца о продлении срока обжалования решения фактически является ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения, суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство истца о признании причин пропуска срока обжалования решения уважительными, о чем в соответствии со ст.112 ГПК РФ вынести мотивированное определение.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года отменить, дело направить в Люблинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: