Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-9533/17

20 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ******** Т.А. ******** А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******** Т.А. к ********О.В., ********В.М. о признании сделок недействительными - отказать,

установил:

******** Т.А. обратилась в суд с иском к ******** О.В., *******у В.М. о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело и она обратилась за помощью к адвокату ******** В.М., который пообещал ей прекратить уголовное преследование в отношении нее и взамен потребовал в качестве платы за его услуги переоформить принадлежащие ей квартиру и машиноместо на его мать ******** О.В. В дальнейшем адвокат ******** В.М. пообещал разрешить гражданско-правовые проблемы истца и потребовал взамен переоформить два автомобиля марки ******** на его мать, ******** О.В. Истец и ******** О.В. ранее знакомы не были. В результате ******** г. были подписаны договоры купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N * по ****************, стоимостью ** млн. руб., и машиноместа N *, находящегося по адресу: ************************, стоимостью * млн. руб. Денежные средства по данным договорам не передавались. ******** г. были заключены договор купли-продажи автомобиля ******** стоимостью ******* млн. руб. и договор купли-продажи автомобиля ******** N ******** стоимостью **** млн. руб. Денежные средства по данным договорам так же не передавались. Предложение оплатить услуги адвоката путем оформления имущества на его мать, скорее всего, продиктовано наличием у адвоката неисполненных денежных обязательств и его стремлением уберечь имущество от наложения взыскания в рамках исполнительного производства. Адвокат ********, утверждая о необходимости спасти имущество истца от ареста в рамках уголовного дела, предложил переоформить и иное имущество истца на ******** О.В. После того, как адвокат Лялин узнал, что на очередное имущество, подлежащее переоформлению (многоэтажное нежилое здание в г. ******** ******** области) наложен арест, он начал вредить истцу: отказался от защиты истца по уголовному делу, отказался от поданного от имени истца иска, через СМИ начал распространять порочащую истца информацию. Факт того, что адвокат ******** предлагал переоформить и иное имущество истца на свою мать, подтверждается собственноручно написанными им записками. Денежная сумма, якобы уплаченная ******** О.В. в *******г., составляет *** млн. руб. и является весьма значительной. Такие деньги истцу ответчиками не передавались.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными по основанию притворности подписанные между ******** Т.А. и ******** О.В.: договор от ******* г. купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N * по ул. ****************, стоимостью ** млн. руб.; договор от ******** купли-продажи машиноместа N *, находящегося по адресу: ****************, стоимостью * млн. руб.; договор от ******** г. купли-продажи **************** стоимостью ** млн руб.; договор от ******** г. купли-продажи автомобиля **************** стоимостью * млн. руб., поскольку эти договоры прикрывали правоотношения между истцом и адвокатом ******** В.М. по оплате оказываемой ей юридической помощи.

Истец ******** Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель ******** А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ******** В.М. и ******** О.В. в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения. Их интересы в суде представляла ******** К.Е., которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ******** Т.А. ******** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ******** Т.А., ее представителя ******** А.В., представителя ответчиков ******** О.В., ******** В.М. ******** К.Е., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, что ******** г. между ******** Т.А. и ******** О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *********************, стоимостью ******** рублей, удостоверенный нотариусом г. Москвы ******** О.В. (л.д. **-**).

******** г. между ******** Т.А. и ******** О.В. заключен договор купли-продажи машиноместа N *, находящегося по адресу: ****************, стоимостью ******** рублей, удостоверенный нотариусом г. Москвы ******** О.В.(л.д. **-**).

В тот же день к указанным выше договорам подписаны акты приема-передачи, в которых отражено, что обязательства сторон по договорам исполнены, расчеты произведены полностью в соответствии с условиями договоров, претензий друг к другу стороны не имеют (л.д. **-**).

******** г. между ******** Т.А. и ******** О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ******** стоимостью ** млн. руб. и договор купли-продажи автомобиля **************** стоимостью * млн. руб., в которых также указано на то, что стоимость автомашин оплачена. (л.д. **-**).

Требования истца о ничтожности указанных сделок были основаны на том, что эти сделки прикрывали отношения, сложившиеся между ******** Т.А. и ******** В.М. по поводу оказания им ей адвокатской помощи с учетом его обещания прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело.

Разрешая спор и отказывая ******** Т.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, вытекающих из договоров купли-продажи. При этом суд признал установленным, что ******** О.В. в относящийся к сделкам период имела намерение по приобретению спорного имущества и финансовую возможность его оплатить; факт оплаты, как указал суд, подтвержден указанием на это в договорах, подписанных сторонами актах и подтверждается нотариально удостоверенными объяснениями свидетеля ********.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь в суд, ******** Т.А. указывала на то, что между ней и адвокатом ******** В.М. существовали правоотношения по поводу оказания им ей юридической помощи в рамках расследования уголовного дела, в обмен на обещание обеспечить прекращение в отношении нее уголовного преследования и разрешить ее гражданско-правовые проблемы адвокат потребовал от нее переоформить принадлежащие ей квартиру, машиноместо и два автомобиля на его мать ******** О.В.

В подтверждение своих доводов ********Т.А. представила суду решение Совета Адвокатской палаты г.Москвы N *** от ******** г., из которого усматривается, что в отношении адвоката ******** В.М. рассмотрено дисциплинарное производство по обращению ******** Т.А. от ******** года. Решением Совета адвокату ******** В.М. объявлено предупреждение за нарушение профессиональной этики адвоката, выразившемся в сообщении им в СМИ негативных высказываний о своем доверителе, в остальной части дисциплинарное производство прекращено. (л.д. **-**).

Факту обращения ******** Т.А. с жалобой на адвоката ******** В.М. и сообщенным ею при этом сведениям суд первой инстанции никакой оценки не дал.

Между тем, в совокупности с иными доказательствами по делу, указанное обращение имеет доказательственное значение с точки зрения последовательной позиции истца в отношении мотивов и исполнения заключенных ею с ******** О.В. сделок.

Проверяя доводы истца в этой части, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить и приобщила к делу дополнительные доказательства.

Из представленного судебной коллегии обращения ******** Т.А. от ******* г. в адвокатскую палату г.Москвы следует, что она указывала на то, что ******* г. СО по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело N **** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. С целью получения юридической помощи она обратилась к адвокату ******** В.М., который согласился заняться ее делом, выписал ордер на его ведение, представил его следователю и, пояснив, что соглашение подписывать необязательно, потребовал в качестве вознаграждения за свои услуги переоформить на его мать квартиру по адресу: ****************и машиноместо по адресу: ****************. (л.д. **). Впоследствии адвокат по нотариально оформленной доверенности занимался ее гражданским дело в Бабушкинском районном суде г.Москвы, за что потребовал переоформить на его мать ******** О.В. два автомобиля "********". Денег по сделкам ********Т.А., как продавец имущества, не получила. В связи с этим, а также поскольку адвокат ******** В.М. отказался от иска без ее поручения, а затем отказался и от ведения уголовного дела, а кроме того, позволил себе высказывания в СМИ, несовместимые, по мнению истца, с требованиями адвокатской этики, она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приостановлении сделки купли-продажи, в результате чего сделка не состоялась. (л.д. ***-***)

Как следует из заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты города Москвы по возбужденному в связи с жалобой ******** Т.А. дисциплинарному производству в отношении адвоката ******** В.М., к нему был приложен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ******** г. исх. N ******** на письменное обращение ********Т.А. (л.д. ***).

Возражая против доводов жалобы ******** Т.А., адвокат ******** В.М. указал на то, что между ********Т.А. и "адвокатским кабинетом "ЛОГОС", в котором он является учредителем, было подписано соглашение об оказании юридической помощи N ******** от ******* года, которое охватывало весь объем взаимоотношений сторон и в котором, в том числе, указан порядок выплаты вознаграждения за оказываемые им услуги, однако, никакой оплаты по этому соглашению он не получил. Как усматривается из решения квалификационной комиссии адвокатской палаты города Москвы, к объяснениям адвоката была приложена копия данного соглашения. Настаивал на том, что правоотношения между ******** Т.А. и его матерью ******** О.В. по сделкам купли-продажи имущества никакого отношения к нему не имеют. (л.д. ***-***).

Жалоба ******** Т.А. в части дисциплинарных обвинений о понуждении к заключению безденежного договора купли-продажи квартиры по адресу: ************************ и машиноместа по адресу: ************************, а также переоформлению автомобилей на имя матери адвоката квалификационной комиссией адвокатской палаты г. Москвы по существу не рассматривалась, как выходящая за пределы компетенции комиссии.(л.д. ***).

В заседании судебной коллегии Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы ******** Т.А. представитель ******** В.М. подтвердила, что соглашение об оказании юридической помощи от ******* г. между адвокатом ******** В.М. и ******** Т.А. не подписывалось, он представлял ее интересы только на основании доверенности и ордера.

По данным единого государственного реестра недвижимости, ********г. на квартиру по адресу: ************************наложен арест на основании Постановления Щелковского городского суда Московской области (л.д. ***). Переход права собственности на указанную квартиру от продавца ******** Т.А. к покупателю******** О.В, не состоялся.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ********г. в удовлетворении иска ********О.В. к ******** Т.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру по адресу: ************************ и гараж по адресу: ************************ отказано (л.д. ***-***).

Достаточных и достоверных доказательств уплаты со стороны ********О.В. в пользу ******** Т.А. денежных средств по договорам купли-продажи квартиры (********рублей), машиноместа (******** рублей и ********рублей), автомашин (по ******** рублей каждая) не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом доводов истца о том, что денежных средств по сделкам купли-продажи имущества она от ********О.В. не получила, поскольку передавала ей имущество в счет оказанных юридических услуг ее сына ******** В.М., характера сложившихся между ********В.М. и ********Т.А. взаимоотношений, формальное указание в договорах на уплату денежных средств до подписания договора, а также в актах приема-передачи на произведение сторонами расчетов и отсутствии претензий, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств передачи денежных средств в указанных выше размерах.

Расписок со стороны ******** Т.А. о получении ею денежных средств за проданное имущество в указанных в договорах размерах суду не представлено.

К показаниям свидетеля ******** А.Н. относительно передачи ******** О.В. ******** Т.А. денежных средств, судебная коллегия относится критически, поскольку указанный свидетель оказывал ******** В.М. услуги охранника без оформления трудовых отношений. Кроме того, данный свидетель не обладает информацией об обстоятельствах, основаниях передачи денег, причин денежных расчетов, размера денежной суммы.

Доказательств наличия у ******** О.В. денежной суммы в размере ******** рублей по состоянию на ******* г. материалы дела не содержат. Достоверных доказательств того, что часть требуемой суммы ******** О.В. передал сын ******** В.М., получивший в **** году доход в размере ******** руб., не имеется, данные о том, что столь значительная денежная сумма сохранялась им до **** года и была передана матери для расчетов по сделкам с ******** Т.А., отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

С учетом совокупности всех представленных по делу в суд первой и апелляционной инстанции доказательств, существа поданной ******** Т.А. в адвокатскую палату г.Москвы жалобы, наличия данных о подаче ею в ******** г., заявления в Управление Росреестра по Москве о приостановлении регистрации сделки купли-продажи квартиры, отсутствия достоверных данных об уплате по спорным сделкам купли-продажи продавцу ******** Т.А. денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенные между ******** Т.А. и ******** О.В. договоры купли-продажи квартиры N **, расположенной в доме N * по ****************, стоимостью *** млн. руб., машиноместа N *, находящегося по адресу: ****************, стоимостью * млн. руб., автомобиля ******** стоимостью ** млн. руб., автомобиля **************** стоимостью * млн. руб. являются притворными сделками, прикрывавшими взаимоотношения ******** Т.А., как клиента, и ******** В.М., как адвоката, по оказанию им ей юридической помощи по уголовному и гражданскому делу.

При этом ******** О.В., приходясь адвокату ******** В.М. матерью, не могла не знать о притворном характере сделок и имела намерение заключить их с целью получения от ******** Т.А. имущества в счет оплаты юридических услуг ее сына, которые никаким иным образом оплачены не были, что с достоверностью установлено в рамках данного дела.

Отсутствие со стороны истца оплаты за юридические услуги ******** В.М. ответчиками не отрицалось, хотя услуги оказывались адвокатом на возмездной основе.

В этой связи следует учесть непротиворечивую позицию ******** Т.А. о том, что свое имущество она передала именно в счет оплаты юридических услуг ******** В.М., которую она последовательно излагает, отрицая иные мотивы заключения спорных сделок.

Таким образом, спорные сделки имели правовым последствием оплату ******** Т.Ю. юридических услуг ******** В.М.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на представленных доказательствах, с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований ******** Т.А. о признании оспариваемых сделок купли-продажи имущества недействительными по мотиву их притворности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ********Т.А. к ********О.В. и ********В.М. удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор от ******** г. купли-продажи квартиры по адресу: **************** между ******** Т.А. и ******** О.В.

- договор от ******** г. купли-продажи машиноместа N * по адресу: ****************между ******** Т.А. и ******** О.В.

- договор от ******** г. купли-продажи автомашины **************** между ******** Т.А. и ******** О.В.

- договор от ******** г. купли-продажи автомобиля ****************между ******** Т.А. и ******** О.В.

Председательствующий:

Судьи: