Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9645/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Александрова Ю. Д. на решение Кунцевского районного суда от 08 июня 2016 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Александровой Н. В., Александрова Ю. Д. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кунцево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 201х года по март 201х года в размере х руб. 78коп.

Взыскать с Александровой Н. В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кунцево" расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб. 94 коп.

Взыскать с Александрова Ю. Д. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кунцево" расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб. 94 коп.

установил А

Истец ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Александровой Н.В., Александрову Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики зарегистрированы в квартире N х дома х, корп. х по улице х в г. х, на основании ордера. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность. Ответчики предупреждалась о наличии задолженности, однако до настоящего времени мер по ее погашению не предприняли. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с октября 201х года по март 201х года в размере х руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца и третьего лица в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены были надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Александров Ю.Д. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Александрова Ю.Д. - П. (по доверенности от 31.10.201х г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1,3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы в трехкомнатной государственной квартире по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 2, кв. 33. Ответственным квартиронанимателем является Александров Дмитрий Владимирович.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 201х г. по март 201х г. в размере х руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанной выше сумме в солидарном порядке, а также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере по х руб.94 коп., с каждого ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводом суда первой инстанции, поскольку рассмотрев исковые требования в отсутствии сторон, суд первой инстанции не установил наличие задолженности по жилищно - коммунальным услугам на день вынесения судом решения, и не учел, что данной задолженности уже не было, так как она была ответчиками оплачена еще 18 мая 201хг., что подтверждается чеком-ордером от 18 мая 201хг. на сумму хруб.57 коп. (л.д.38), в связи с чем, оснований для ее повторного взыскания с ответчиков в пользу истца, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно представленной судебной коллегии справке от 30.05.201х года ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района Кунцево N х, которую судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и ст. 327.1 ГПК РФ, задолженность по квартире по адресу: х - отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности у ответчиков Александровой Н.В., Александрова Ю.Д. за период с октября 201х года по март 201х года на день принятия судом решения, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг отказано, то отсутствуют также основания и для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы к Александровой Н. В., Александрову Ю. Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: