Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9789/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе ООО "ТБН Логистик М" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "ТБН Логистик М" к ООО СК "ВТБ страхование", Кидаеву А.Б., Колпаковой Н.А. о взыскании денежных средств;

разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установила:

ООО "ТБН Логистик М" обратилось в суд с иском к ООО СК "ВТБ страхование", Кидаеву А.Б., Колпаковой Н.А. о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ООО "ТБН Логистик М" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем ООО "ТБН Логистик М" по доверенности N2 от 09.02.2015 Бирюковым К.Ю., копия доверенности приложена к исковому заявлению согласно приложению.

Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу частей 1, 2, 3 ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства, предъявление в суд иска, к которому не приложены доверенность, иной документ или совокупность таких документов, позволяющих подтвердить полномочия представителя истца, является основанием для его оставления без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, а не для возврата в соответствии со ст.135 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, определение Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2016 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству с соблюдением требований ст.131, 132, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "ТБН Логистик М" к ООО СК "ВТБ страхование", Кидаеву А.Б., Колпаковой Н.А. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству с соблюдением требований ст.131, 132, 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: