Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9868/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Ишмухамедова Э.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ишмухамедова Э.М. к Жардан Л.Н. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ

установила:

Ишмухамедов Э.М. обратился с иском в Останкинский районный суд г. Москвы к Жардан Л.Н. о взыскании долга по договору займа.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года вышеуказанное исковое заявление, возвращено заявителю по основаниям ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ, со ссылкой на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Не согласившись с данным определением, Ишмухамедов Э.М. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов усматривается и следует из искового заявления, что к исковому заявлению при подаче иска в суд стороной истца была приложена доверенность от *** года сроком на пять лет на имя Монахова Д.Д., удостоверенная нотариусом города Москвы Крупновой Л.Г., которая предоставляет вышеуказанному представителю истца право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд от имени истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления в порядке ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить.

Материал направить в Останкинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Ишмухамедов Э.М. к Жардан Л.Н. о взыскании долга по договору займа к производству суда.

Председательствующий

Судьи