Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-9933/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить полностью.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио (как нанимателем жилья) и членами его семьи договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: адрес,

установила:

фио обратился в суд с заявлением к ДГИ адрес об обязании заключения договора социального найма.

В обосновании иска указав, что на основании распоряжения Префекта адрес от дата, семья истца (он, его супруга фио и сын фио, паспортные данные) по договору субаренды (сроком на 5 лет) была вселена в служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данное жилье было предоставлено истцу фио за исполнение своих служебных обязанностей в УВД адрес. При получении указанного жилья, истец принял на себя все обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, на него был оформлен финансовый лицевой счет. Истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в спорном жилье. В связи с истечение срока договора субаренды, на основании распоряжения Префекта адрес от дата спорное жилье предоставлено истцу и членам его семьи на основании договора аренды бессрочно, в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец фио, его супруга фио, дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Истец обратился с заявлением в ДГИ адрес о заключении договора социального найма спорного жилья, на которое получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение передано истцу на законных основаниях лишь в дата, кроме того, оно передано на период трудовых отношений истца с УВД адрес как специализированное, правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Федеральным законом от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", статьями 50-59, 60 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения Префекта адрес от дата, семья истца фио (он, его супруга фио и сын фио, паспортные данные) по договору субаренды (сроком на 5 лет) была вселена в служебное жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилье было предоставлено фио за исполнение своих служебных обязанностей в УВД адрес.

Истец и члены его семьи являются многодетной семьей, состоят на учете по улучшению жилищных условий.

В связи с истечением срока договора субаренды, на основании распоряжения Префекта адрес от дата спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании договора аренды бессрочно (на период трудовых отношений), в настоящее время в спорном жилье постоянно зарегистрированы истец фио, его супруга фио, дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, с изменениями от дата N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма при условии: граждане, проработали в организации (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет.

Судом бесспорно установлено, что истец имеет трудовой стаж работы в системе ОВД с дата - 13 лет 20 дней, то есть он имеет общий стаж работы в организации, предоставившей ему служебное помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет.

В настоящее время Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, действует в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП, с изменениями от дата N 158-ПП и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящийся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые или жилые помещение. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес по праву собственности принадлежит адрес, следовательно, жилое помещение передано в введение органов местного самоуправления.

В установленном законом порядке спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи, поэтому суд правильно указал, что у истца возникло право на заключение договора социального найма занимаемого помещения.

Судом установлено, что предоставленная истцу жилая площадь являлась служебной и была предоставлена УВД адрес, где фио проработал более 10 лет.

Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что жилая площадь, расположенная по адресу: адрес, относится к специализированному жилому фонду, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилье является собственностью адрес, обременения не зарегистрированы, сведений о том, что жилье в установленном порядке отнесено к служебному - не имеется.

В общей сложности стаж работы фио в УВД адрес составляет более 10 лет и поэтому довод о том, что трудовые отношения прекращены не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Спорное жилое помещение передано адрес, что подтверждается материалами дела, и поэтому, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования фио и возложил обязанность на Департамент городского имущества адрес заключить с истцом и членами его семьи договор социального найма.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма УВД адрес был заключен с истцом дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку из п. 1.2 договора найма жилого помещения от дата усматривается, что срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет, с дата по дата, что также подтверждается объяснениями истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в дата, а договор найма был подписан позднее, по решению руководства УВД адрес.

С указанного времени, истец принял на себя все обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей, что не оспаривалось представителем ответчика ДГИ адрес ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: