Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-9953/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Т.С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Певцовой Е.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, которым постановлено: исковые требования Певцовой Е. С. к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора в части оказания услуги по обслуживанию кредита, взыскании денежных средств в виде комиссии за обслуживание текущего счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Певцова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора о предоставлении кредита в части оказания услуги по обслуживанию кредита, взыскании убытков в размере .., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..руб., страховой премии в размере .. руб., неустойки в размере .. руб., компенсации морального вреда в размере .. руб., штрафа, мотивируя требования тем, что .. года между сторонами заключено кредитное соглашение .., содержащее условия об уплате истцом комиссии за обслуживание счета 1,99%. Истец Певцова Е.С. полагает, что данное условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе, нарушает ее права, как потребителя, действия банка по обслуживанию текущего счета кредитного соглашения нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Истец Певцова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности Маркова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Певцова Е.С., выражая несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца Певцову Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года между АО "Альфа-Банк" и Певцовой Е.С. заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу Певцовой Е.С. кредит в размере .. рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 12,99 % годовых, комиссией за обслуживание счета - 1,99 %.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", общих условий предоставления персонального кредита, тарифов банка.

Заключенный между сторонами договор, помимо норм кредитного договора, содержит также нормы договора банковского счета; истцу был открыт текущий кредитный счет .., на который ответчик зачислил сумму кредита.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", текущий счет - счет, открываемый клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями открытия и обслуживания текущего счета в АО "Альфа-Банк". Текущий кредитный счет представляет собой банковский счет, открываемый клиенту по его заявлению, указанному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в АО "Альфа-Банк", либо в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, либо в заявлении на предоставлении кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом. По текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашением о потребительском кредите в соответствии с общими условиями предоставление физическим лицам потребительского кредита в АО "Альфа-Банк", либо соглашением о кредитовании и залоге в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, либо соглашением о кредитовании, предусматривающим предоставление кредита для оплаты автомобиля приобретенного третьим лицом в соответствии с общими условиями предоставления кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом, либо соглашением о кредитовании в соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В соответствии с п. 3.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.

Условиями заключенного между сторонами договора о кредитовании предусмотрено заключение договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Как следует из заявления на получение кредита, истец Певцова Е.С. была ознакомлена и полностью согласна с условиями вышеуказанного договора о комплексном банковским обслуживании, общими условиями, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

При подписании заявления истец Певцова Е.С. присоединилась к вышеуказанному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Из Положения N 385-П от 16.07.2012 ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.4.2 указанного Положения, счета с номерами N40817 являются счетами физических лиц, назначение счета учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, счет открывается на основании договора банковского счета.

Таким образом, счет, открытый заемщику, на который в соответствии с условиями соглашения о кредитовании была зачислена ответчиком сумма кредита, является счетом физического лица.

Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым истец Певцова Е.С. при заключении соглашения о кредитовании была ознакомлена и согласна.

Открытый в АО "Альфа-Банк" счет истца был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных аннуитетных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет .., открытый истцу, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Певцовой Е.С. исковых требований исходя из отсутствия для этого правовых оснований. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Правовые основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о предоставлении кредита в части оказания истцу услуги по обслуживанию кредита, не имеется.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

Певцова Е.С. была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Певцову Е.С, и она была с ними согласна, не оспаривала их длительное время, а также в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что информация по договору не была доведена до ее сведения в полном объеме.

Таким образом, вывод суда о том, что начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя, является правильным. Кроме того, договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона и Певцова Е.С. осознанно и в добровольном порядке согласилась с условиями, указанными в нем.

Кроме того, суд, рассматривая дело, правомерно учел, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования своих жизни и здоровья, поскольку, подписывая заявление на кредитование, Певцова Е.С. подтвердила, что уведомлена о том, что договор личного страхования заключается по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного соглашения также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, утраты трудоспособности, потери работы. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

То есть заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью Певцовой Е.С. заключить договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" с уплатой страховщику страховой премии.

Кредитный договор и договор страхования были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. Также истец была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании и дала согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

Факт подписания кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона "О защите прав потребителей" истцом не представлено.

Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что его права в значительной мере были ущемлены, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Объективных доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с очевидностью о том, что по вине АО "Альфа-Банк" истцу причинены нравственные либо физические страдания не представлены, а потому законные основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу Певцовой Е.С. компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом было проигнорировано ходатайство истца о привлечении к делу в качестве третьего лица Роспортребнадзора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Певцовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: