Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33а-668/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С. В.А. по доверенности Высоцкого В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года и дополнительное решение от 12 октября 2016 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска С.В.М. к Межрайоному ОСП по ОИП УФССП России по Москве об оспаривании действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

С.В.А. обратился в суд с административным иском к Межрайоному ОСП по ОИП УФССП России по Москве, оспаривая действие судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке, составленного ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", в отношении принадлежащего должнику земельного участка, полагая несправедливой стоимость имущества, указанную в отчете. Кроме того, указывал на отсутствие надлежащей профессиональной квалификации у специалиста, проводившего оценку.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца Высоцкий В.М.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайоного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Колесников И.А. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года в отношении должника С.В.А. возбуждено исполнительное производство N..с предметом исполнения: обратить взыскание на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, обще площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: _, расположенный по адресу: _, принадлежащий С. В.А.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на данный земельный участок, рыночную стоимость земельного участка поручено определить ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", которое привлечено к участию в исполнительном производстве.

13 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Яковлевой М.А. было вынесено постановление о принятии отчета, выполненного специалистом ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" NОИП-5/Н2 от 15 апреля 2015 года, согласно которой рыночная стоимость арестованного земельного участка составляет _.. рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на обязанность судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствие сведений о недостоверности отчета об оценке.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Делая вывод о достоверности оценки, произведенной ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", при наличии сведений об исключении специалиста-оценщика из членов СРО, суд к участию в деле указанное лицо не привлек, соответственно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года и дополнительное решение от 12 октября 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи