Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33а-801/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе МИФНС России N 7 по Московской области на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Московской области к А.Н.С. о взыскании недоимки по налогу,

установила:

МИФНС России N 7 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 4 июля 2016 года.

18 июля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит МИФНС России N 7 по Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 ст.130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Московской области, суд исходил из того, что в срок до 4 июля 2016 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 16 мая 2016 года.

Однако МИФНС России N 7 по Московской области в частной жалобе ссылается, что налоговый орган не получал судебного акта в отношении своего административного иска.

В материалах дела не имеется сведений о своевременном направлении МИФНС России N 7 по Московской области определения от 16 мая 2016 года и о получении налоговым органом этого определения до установленного судьей срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что МИФНС России N 7 по Московской области была лишена возможности исправить отмеченные судьей недостатки в административном исковом заявлении, в связи с чем данное административное исковое заявление не могло быть возвращено ей по мотиву не устранения недостатков в установленный срок.

К частной жалобе приложена почтовая карточка о вручении А.Н.С. административного иска, который был получен последним 22 апреля 2016 года.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления МИФНС России N 7 по Московской области подлежит отмене с передачей вопроса о принятии этого административного искового заявления на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску МИФНС России N 7 по Московской области направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: