Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 33а-1019/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Е.Н. Ифтоди - В.Н. Поликаркина на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по административному иску Е.Н. Ифтоди к ст. следователю по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ Н.В. Тутевичу о признании незаконным отказа в представлении образцов тканей, содержащих ДНК, из материалов уголовного дела, восстановлении нарушенного права

установила:

Е.Н. Ифтоди обратилась в суд с указанным выше административным иском к ст. следователю по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ Н.В. Тутевичу, ссылаясь на то, что в ответ на судебный запрос по гражданскому делу об установлении отцовства административный ответчик отказал в представлении образцов тканей, содержащих ДНК. Полагая свои права нарушенными, административный истец просила о их восстановлении в рамках административного судопроизводства.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Е.Н. Ифтоди - В.Н. Поликаркина ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Н. Ифтоди, ст. следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ Н.В. Тутевича, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

20 февраля 2016 года ст. следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ направил ответ на судебный запрос о предоставлении образцов тканей потерпевшего, содержащих ДНК, в котором указал на невозможность его исполнения. Копия ответа была также направлена и Е.Н. Ифтоди.

Судебный запрос был направлен в рамках гражданского дела по иску Е.Н. Ифтоди ***.

23 марта 2016 года Е.Н. Ифтоди, полагая свои права нарушенными, обратилась с жалобой на имя председателя Следственного комитета РФ, в ответ на которую письмом от 11 апреля 2016 года зам. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ *** сообщено о невозможности представления затребованных образцов во избежание препятствий для объективного расследования уголовного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что административным ответчиком требования действующего законодательства, регулирующие соблюдение прав административного истца, не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ (части 2 и 5 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (п. 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (п. 3).

Применительно к приведённым законоположениям судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку предмет обращения Е.Н. Ифтоди находился за рамками п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", её жалоба правомерно была рассмотрена в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу нижеследующих норм названного Федерального закона от 2 мая 2006 года суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение Е.Н. Ифтоди было зарегистрировано в Следственном комитете РФ (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чём административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный запрос являлся обязательным для административного ответчика, не может быть предметом проверки по настоящему делу, так как относится к собиранию доказательств по делу, рассматриваемому в ином судебном порядке - гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Порядок представления и истребования доказательств по гражданскому делу, а также последствия непредставления истребованных судом доказательств регулируются ст. 57 ГПК РФ.

В порядке административного судопроизводства собирание доказательств по гражданскому делу и оценка ответа на судебный запрос по гражданскому делу не осуществляется.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ст. следователем по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ Н.В. Тутевичем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действие (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Е.Н. Ифтоди не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи