Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33а-1030/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Московской области на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по административному иску МИФНС России N 1 по Московской области к Г.В. Бугаевой о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 годы, пени

установила:

МИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Г.В. Бугаевой, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком налоговой обязанности как собственником трёх земельных участков, расположенных в Московской области.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Московской области ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие МИФНС России N 1 по Московской области, Г.В. Бугаевой, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не установил совокупности следующих обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к нижеприведённым нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Г.В. Бугаева является собственником трёх земельных участков в Московской области с кадастровыми номерами ***; ***; ***.

27 июля 2015 года МИФНС России N 1 по Московской области направила Г.В. Бугаевой налоговое уведомление об уплате земельного налога в отношении поименованного выше имущества за 2012 - 2014 годы на общую сумму *** р. (в отношении земельного участка с кадастровым номером *** - земельный налог за 2012 год на сумму *** р., за 2014 года - на сумму *** р.; земельного участка с кадастровым номером *** - земельный налог за 2012 года на сумму *** р., за 2014 год - *** р.; земельного участка с кадастровым номером *** - земельный налог за 2014 года на сумму *** р.).

В налоговом уведомлении был установлен срок оплаты земельного налога - не позднее 1 октября 2015 года.

3 ноября 2015 года МИФНС России N 1 по Московской области направило Г.В. Бугаевой требование об уплате земельного налога на указанную сумму, а также пеней в размере *** р., рассчитанных по состоянию на 26 октября 2015 года с указанием срока оплаты до 22 февраля 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу об исполнении административным ответчиком налоговой обязанности.

Однако выводы суда в решении не подтверждены относимыми доказательствами.

Так, имеющиеся в деле квитанции об оплате земельного налога подтверждают уплату земельного налога за иные периоды времени (л.д. 44, 49, 51, 54, 52, 55, 31, 41, 39, 40, 42), при этом часть из них относится к другому налогоплательщику, в отношении которого налоговым органом производился самостоятельный расчёт сумм земельного налога (л.д. 31, 39, 40, 41, 42, 49, 52, 51, 54).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кроме того, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с названными нормами материального права в их связи с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализ которых приведён выше в апелляционном определении, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МИФНС России N 1 по Московской области исполнена, правильность расчёта сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюдён, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а Г.В. Бугаевой не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за спорные периоды времени, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Бугаевой Г.В. в пользу МИФНС России N 1 по Московской области земельный налог за 2012 - 2014 годы на сумму *** р., пени в размере *** р.; взыскать с Бугаевой Г.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.

Председательствующий

Судьи