Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 33а-1036/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Ж.Р. Сайфуллаева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года по делу по заявлению Ж.Р. Сайфуллаева о признании неправомерным и отмене решения МВД России по вопросу предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации

установила:

Ж.Р. Сайфуллаев обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ МВД России пересмотреть решение УФМС России по г. Москве от 30 июня 2016 года, которым ему отказано в предоставлении статуса беженца на территории России.

Требования мотивированы тем, что в стране происхождения (Республике ***) заявителю грозит жестокое обращение в связи с преследованием по сфальсифицированному, как он полагает, уголовному делу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ж.Р. Сайфуллаева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Ж.Р. Сайфуллаева - адвокат А.Ю. Денисов, по ордеру от 8 февраля 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал с учётом письменных пояснений.

Представитель МВД России - И.В. Выборов, по доверенности от 30 декабря 2016 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.Р. Сайфуллаева, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж.Р. Сайфуллаева, представителя МВД России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ж.Р. Сайфуллаев, *** года рождения, гражданин Республики ***, по национальности ***, вероисповедание - ***, родной язык - ***, образование, со слов, ***, ***, ***.

25 сентября 2015 года Ж.Р. Сайфуллаев приехал на территорию России и 25 марта 2016 года был задержан правоохранительными органами РФ и помещен под стражу в связи с нахождением его в межгосударственном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК Республики *** - ***.

В период содержания под стражей Ж.Р. Сайфуллаев обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о признании беженцем, в чём ему было отказано на основании решения от 30 июня 2016 года, оставленного 25 августа 2016 года без изменения решением МВД России, поскольку приведённые заявителем сведения не подтверждают того, что уголовное дело в отношении него возбуждено правоохранительными органами Республики *** по мотивам религиозного преследования, деяния, в совершении которых обвиняется Ж.Р. Сайфуллаев, преследуются также по УК РФ.

В ходе проведённой административным ответчиком проверки установлено, что Ж.Р. Сайфуллаев ранее с ходатайством о признании беженцем в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения МИД России, других государств, Представительство УВКБ ООН в России не обращался.

Кроме того, установлено, что при проведении опроса Ж.Р. Сайфуллаев сообщил, что причиной уголовного преследования считает то, что ранее, проживая в стране исхода, он посещал *** и читал ***. По требованию, выдвинутому ему сотрудниками *** УВД, выехав за границу, он ежегодно должен был возвращаться в Республику ***. Спустя год проживания в г. Москве, в июле 2015 года, сотрудники указанного УВД прибыли домой к родителям ходатайствующего и сообщили, что Ж.Р. Сайфуллаев находится в *** с целью ведения войны. В присутствии сотрудников УВД родители Ж.Р. Сайфуллаева связались с ним посредством приложения "Скайп", используя видеосвязь, в результате ходатайствующий доказал, что находится в г. Москве.

Также в качестве вероятной причины подозрения со стороны правоохранительный органов при анкетировании Ж.Р. Сайфуллаев указал то, что его *** ранее ***, в настоящее время она ***. 10 - 15 лет назад Ж.Р. Сайфуллаев посещал *** в г. ***, чем привлёк внимание сотрудников Службы национальной Безопасности Республики *** (СНБ), которые в 2004 - 2005 годах (точно не помнит) обратились к нему с требованием узнавать из разговоров посетителей *** и докладывать о планируемых террористических актах, на что заявитель ответил, что в *** таких людей нет и подобных разговоров не ведётся. Впоследствии сотрудники СНБ потребовали, чтобы ходатайствующий провоцировал посетителей *** на разговоры экстремистской тематики. В результате чего Ж.Р. Сайфуллаев перестал посещать *** и сообщил сотрудникам, обращавшимся к нему, что ему запрещают это родители.

Ж.Р. Сайфуллаев также пояснил, что в Республике *** молодые люди редко посещают *** (***ть, куда ходил он, посещало около 10 - 15 молодых людей), а посещающие привлекают внимание спецслужб, которые вызывают отдельных людей, требуют прекратить совершать ***, применяют к ним пытки. Ходатайствующий указал, что знает случай, когда в 2004 - 2005 годах его *** - *** ***.

В 2006 году ходатайствующий уехал на работу в г. ***, после чего по вышеуказанным вопросам к нему никто не обращался. В июле 2014 г. по причине того, что не получилось организовать собственное коммерческое дело в Республике ***, с целью поиска работы Ж.Р. Сайфуллаев прибыл в г. Москву, где до задержания официально работал ***.

Ж.Р. Сайфуллаев пояснял при анкетировании, что ему не известны причины, по которым с него не сняты обвинения в участии в военных действиях на территории ***, несмотря на подтверждение его пребывания в г. Москве. С его слов, на территории Республики *** под следствием ранее не находился, вызовы от сотрудников спецслужб подтвердить не может, так как они совершались посредством неофициальных телефонных звонков.

Также в ходе проверки установлено, что из материалов, поступивших из прокуратуры г. Москвы, усматривается, что правоохранительными органами Республики *** Ж.Р. Сайфуллаев обвиняется в том, что с целью создания в Республике *** *** государства, основанного на принципах "***", вступив в преступный сговор с конкретными лицами, с начала 2013 года участвовал в деятельности запрещённой в Республике *** религиозной экстремистской организации "***" (она же "***", "***"), вовлекал в ряды данной организации новых членов, проводил с ними занятия по подготовке к самопожертвованию ради интересов религии, убеждал в необходимости прохождения подготовки в специальных *** лагерях "***", расположенных в ***.

2 ноября 2015 года старшим следователем СУ УВД *** области вынесено постановление о привлечении Ж.Р. Сайфуллаева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК Республики ***, и он объявлен в розыск.

9 ноября 2015 года судом по уголовным делам г. *** в отношении Ж.Р. Сайфуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года деятельность террористической организации "***" (в настоящее время "***") является запрещённой на территории Российской Федерации.

В этой связи, деяния, в которых обвиняется Ж.Р. Сайфуллаев, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству - ***. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Согласно ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения Ж.Р. Сайфуллаева к уголовной ответственности за указанное преступление не истёк.

При принятии оспариваемого решения миграционным органом власти принято во внимание, что по информации ФМС России внутриполитическая ситуация в Республике *** характеризуется относительной стабильностью, контролируется властями с опорой на правоохранительные и традиционные институты местного самоуправления.

Внешнеполитическая деятельность Узбекистана достаточно активна. Республика признана 150 государствами, с 88 из них установлены дипломатические отношения. За рубежом действуют более 40 посольств и консульских учреждений Республики Узбекистан. Одним из приоритетных направлений внешней политики Узбекистана остаётся международное сотрудничество по сохранению стабильности и мира, как на региональном, так и глобальном уровнях. Узбекистан является членом основных международных организаций, им подписаны все международные конвенции по защите прав человека, положения которых юридически закреплены в действующем законодательстве страны. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции Республики Узбекистан, провозглашающих и закрепляющих право человека на жизнь, также в целях осуществления конкретных мер по дальнейшей либерализации уголовного наказания 1 августа 2005 года был принят Указ Президента Республики Узбекистан "Об отмене смертной казни", предусматривающий отмену с 1 января 2008 года смертной казни в Республике Узбекистан как вид уголовного наказания. Во многие законодательные акты Узбекистана внесены необходимые поправки. В настоящее время высшей мерой наказания в Узбекистане является пожизненное лишение свободы.

Предстоит внесение изменений в Уголовный, Уголовно процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и другие акты законодательства, а также решить вопрос по строительству и подготовке к эксплуатации комплекса сооружений специализированных учреждений, необходимых для содержания осуждённых, приговорённых к пожизненному заключению либо к длительным срокам лишения свободы, порядку финансирования этих учреждений, подготовке кадров для работы в них. Все названные действия властей формально должны послужить улучшению ситуации с правами человека.

Узбекистан ратифицировал все шесть основных договоров ООН по правам человека без оговорок и регулярно представляет свои периодические доклады о выполнении их положений в конвенциональные органы ООН. В целом Парламент страны ратифицировал более 60 международных договоров по правам человека. Республика Узбекистан не присоединилась к Конвенции ООН 1951 г. и Протоколу к ней 1967 г., касающихся статуса беженцев, но в ноябре 1999 г. подписала Хартию Европейской безопасности, в соответствии с которой взяла на себя обязательства по обеспечению защиты беженцев, как это предусмотрено Конвенцией ООН 1951 года.

Таким образом, в информации ФМС России отсутствует сведения о преследовании рядовых мигрантов в Республике Узбекистан.

Судебная коллегия соглашается с результатами проведённой проверки, поскольку Ж.Р. Сайфуллаев не смог предоставить каких-либо доказательств необоснованности уголовного преследования, как и не смог назвать конкретной причины, побудившей сфальсифицировать уголовное дело против него. По предположению ходатайствующего, возможным поводом подозрения в противоправной деятельности является то, что спустя год отсутствия в Республике ***, он не вернулся на родину, а также то, что его *** носила ***. Однако родственники ходатайствующего продолжают находиться в Республике ***, в отношении них отсутствуют данные о незаконном преследовании.

Анализ личного дела показал, что на территории Республики *** Ж.Р. Сайфуллаев ни политической, ни общественной деятельностью не занимался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной покинуть пределы Республики *** не являлось опасение стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений.

Указанные обстоятельства доводами апелляционной жалобы не опровергнуты и свидетельствуют о правильном применении судом норм материального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной права административный истец не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России в 2015 году, с соответствующим письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. Такое обращение последовало фактически спустя год после того как Ж.Р. Сайфуллаев находился на территории России.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы России.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщённых Ж.Р. Сайфуллаевым, органы территориальной миграционной службы провели, при этом не установлено доказательств преследования Ж.Р. Сайфуллаева по указанным им мотивам.

Правильность такой проверки подтверждена МВД РФ.

Опасения Ж.Р. Сайфуллаева, связанные с жестоким обращением, обоснованы им на событиях 2005 года, которые не имели к нему непосредственного отношения, как не имеют отношения и к ситуации в стране его происхождения в настоящее время.

Каких-либо новых фактических данных, которые не были бы учтены органами миграционной службы и ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что при индивидуальном установлении статуса, не приняты во внимание все обстоятельства, внушающие заявителю страх перед возвращением на родину в связи с возбуждённым в отношении него уголовным делом.

При этом доводы жалобы не учитывают, что по смыслу закона преследование включает в себя такие меры, затрагивающие интересы групп или отдельных лиц либо направленные против них вследствие их расовой принадлежности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к конкретной социальной группе или их политических убеждений, которые наносят вред интересам, неприкосновенности и достоинству человека настолько, что это считается недопустимым по действующим международным нормам или по стандартам, существующим в Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе.

Однако фактов преследования по признаку вероисповедания и иным признакам по данному делу не установлено.

Фактические данные, которые были установлены органами миграционной службы в отношении Ж.Р. Сайфуллаева, последним в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, индивидуальных критериев, которые бы позволили отнести заявителя к статусу беженца, Ж.Р. Сайфуллаевым не названо.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что МИД *** заявляет, что не отказывается от своих обязательств в сфере защиты и соблюдения прав человека.

Согласно национальному законодательству Республики Узбекистан каждый гражданин Республики имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Статья 18 Конституции Республики Узбекистан гарантирует равенство всех граждан перед законом независимо от их пола, расы, национального языка, религии, веры, социального происхождения и расы.

В настоящее время Узбекистан ратифицировал все шесть договоров ООН по правам человека без оговорок и регулярно предоставляет свои периодические доклады о выполнении их положений в конвенционные органы ООН; в 1996 году Узбекистан присоединился к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; в ноябре 1999 года Узбекистан подписал Хартию Европейской безопасности, в соответствии с которой взял на себя обязательства по обеспечению защиты беженцев, как это предусмотрено Конвенцией 1951 г.; 27 октября 2009 года Главы МИД стран Евросоюза сняли эмбарго на поставки оружия и техники "двойного назначения" в Узбекистан. Такое решение они приняли на заседании в Люксембурге. 22 октября 2009 года, этот шаг одобрили послы государств ЕС, поэтому министры приняли решение без обсуждения. Запрет, введённый несколько лет назад после беспорядков в Андижане, был отменён, учитывая "прогресс, достигнутый Ташкентом в сфере соблюдения прав человека", включая освобождение политзаключённых и отмену смертной казни.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявителю не угрожает в настоящее время опасность применения пыток по прибытии в Республику Узбекистан, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи