Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 33а-1107/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя А. Жигит - Т.Р. Лемонджава на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по административному иску А. Жигит к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации

установила:

гражданин Республики Молдова А. Жигит обратился в суд с указанным выше административным иском к Роспотребнадзору, в котором просил отменить решение административного ответчика о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, вынесенного в связи с выявленным у него инфекционным заболеванием - ***.

Требования мотивированы тем, что в России проживает *** А. Жигит - гражданка Российской Федерации ***, с которой брак заключён *** года, что требует со стороны государства уважения к его личной и семейной жизни. Кроме того, в соответствии со справкой, выданной районной больницей г. *** Республики ***, А. Жигит уже переболел ***, излечен.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя А. Жигит - Т.Р. Лемонджава, по доверенности от 11 марта 2016 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А. Жигит - Т.Р. Лемонджава доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А. Жигит, Роспотребнадзора, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А. Жигит, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Роспотребнадзора от 11 февраля 2015 года признано нежелательным пребывание гражданина Республики *** А. Жигит на территории Российской Федерации по причине выявленного у него заболевания - *** при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что указанное решение принято Роспотребнадзором в пределах его компетенции, с соблюдением установленного законом порядка и является обоснованным. Суд отверг доводы А. Жигит о его выздоровлении и заключении *** с гражданской Российской Федерации, поскольку существующий регламент требует представление договора с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления и финансовых документов, подтверждающих оплату лечения, включая информацию о реализуемой в отношении А. Жигит программе, в соответствии с которой он прошёл курс лечения.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Роспотребнадзор включён в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) (в редакции постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1002).

В соответствии с п. 14.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика ***а" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60) в целях обеспечения предупреждения распространения ***а органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются: рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных ***ом (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029; 2003, N 2, ст. 159; 2006, N 31 (ч. I), ст. 3420; 2008, N 19, ст. 2094; 2013, N 30 (ч. I), ст. 4057)).

Таким образом, достаточным условием для принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) такого иностранного гражданина в Российской Федерации является наличие реальной угрозы здоровью населения.

При этом действующим законодательством строго регламентирована процедура принятия такого решения.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с этим Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 г. N 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 указанной Инструкции управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации: готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания. Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

При этом согласно п. 4 названной Инструкции принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в случаях:

4.1 Иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путём) либо абациллирования (в случае ***а) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования).

4.2 Реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путём) либо абациллирования (в случае ***а).

В случаях, указанных в п. 4 настоящей Инструкции, целесообразно создание межведомственной комиссии (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе Комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними) (п. 5 Инструкции).

Комиссия, с учётом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного, как источника инфекции эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что эти требования закона Роспотребнадзором соблюдены, поскольку в установленном порядке установлено наличие у гражданина Республики *** такого заболевания которое создаёт реальную угрозу здоровью населения. При этом возможности лечения его на территории России, несмотря на заключение *** с гражданкой Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учёл семейное положение иностранного гражданина, а также его семейный отношения с гражданской Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Таким образом, само по себе наличие у А. Жигит на территории Российской Федерации семьи не влечёт в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учётом степени общественной опасности выявленного у него заболевания, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

При этом, судебная коллегия находит, что, принимая оспариваемое решение, Роспотребнадзор отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 27.02.2014 N 01/2159-14-32 "О проводимой субъектами Российской Федерации работе по профилактике инфекционных болезней среди трудовых мигрантов и повышении её эффективности" увеличивается число иностранных граждан, больных ***ом, проходящих лечение в организациях здравоохранения Российской Федерации. Ежегодно 26 - 27% иностранных граждан, у которых выявлен ***, получают лечение в противо***ных диспансерах страны. Так, в городе Москве получали лечение от ***а 80% иностранных граждан, Воронежской (55,5%), Московской (29,6%), Саратовской области (79,3%).

Европейский Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения относит *** к числу смертельно опасного заболевания, на что обращено внимание в п. 48 Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. Дело "Мозер (Mozer) против Республики Молдова и Российской Федерации" (Жалоба N 11138/10) (Большая Палата).

Представленная А. Жигит справка районной больницы г. *** Республики *** о полном излечении его от имеющегося заболевания ***ом, обоснованно не была принята судом.

Статьёй 6 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) определён объем правовой помощи.

В соответствии с названной нормой права Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путём выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путём вручения документов.

Кроме того, ст. 7 названной Конвенции определён порядок оказания правовой помощи.

Между тем представленная А. Жигит справка из районной поликлиники, находящейся на территории Республики ***, не соответствует ни порядку представления таких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, ни порядку, установленному Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В справке отсутствуют сведения, которые могли бы быть проверены Роспотребнадзором на предмет содержащихся в ней выводов о полном излечении А. Жигит, не указано, где и какой курс лечения А. Жигит прошёл, а также не отмечено время лечения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Роспотребнадзором доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А. Жигит не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи