Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 33а-1363/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ГУ МВД России по Московской области на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года о замене административного ответчики и передаче дела в Люберецкий городской суд Московской области по делу по административному иску К.К. Рузимбетовой об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

установила:

К.К. Рузимбетова обратилась в суд с указанным выше административным иском к ГУ МВД России по Московской области.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года постановлено: произвести замену по административному делу 2а-138/17 по административному иску К.К. Рузимбетовой о признании решения УФМС России по Московской области незаконным ненадлежащего административного ответчика - ГУ МВД России по Московской области - на надлежащего - Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области; передать административное дело *** по административному иску К.К. Рузимбетовой о признании незаконным решения УФМС России по Московской области в Люберецкий городской суд Московской области.

В частной жалобе ГУ МВД России по Московской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При передаче дела, суд обоснованно исходил из того, что настоящее административно дело было принято к производству Тверского районного суда с нарушением правил подсудности, однако необоснованно произвёл замену административного ответчика.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 5 - ч. 7 ст. 41 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим либо привлечь к участию в деле надлежащего административного ответчика. Разрешение данного вопроса зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела. При этом административным ответчиком могут быть не только юридические лица, но и их структурные подразделив. В таком случае один из них должен привлекаться к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ.

В соответствии с названными нормами процессуального права суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, приняв во внимание, что административный истец обжалует решение УФМС России по Московской области, правопреемником которой согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также приказу ГУ МВД России по Московской области от 25 октября 2016 года N 349 выступает Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области.

При таком положении привлечение судом к участию в деле надлежащего административного ответчика в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о том, что привлечённый судом к участию в деле административный ответчик не наделён правами юридического лица судебная коллегия признает не имеющими правового значения.

Вместе с тем замена административного ответчика ГУ МВД России по Московской области на Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области лишает суд возможности решить вопрос о распределении судебных расходов, а потому определение суда в части замены административного ответчика подлежит отмене.

Отмена судебного акта в этой части не влияет на вывод суда о необходимости передачи дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учёл и принял во внимание, что компетенция ГУ МВД России по Московской области распространяется на всю территорию Московской области, в том числе и на территорию Люберецкого городского суда Московской области, на которой находится правопреемник УФМС России по Московской области - Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области - ***.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности, вследствие чего в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ дело правомерно было передано в другой суд.

Описка в определении Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года относительно того, что К.К. Рузимбетова обжаловала решение ГУ МВД России по Московской области и именно это дело - об обжаловании решения ГУ МВД России по Московской области, а не дело об обжаловании решения УФМС России по Московской области - было передано в другой суд, может быть исправлена в порядке ст. 184 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года в части замены административного ответчика отменить; в остальной части указанное определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ МВД России по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи