Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 33а-1394/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по административному иску Н. Курбанова к Москомстройинвесту о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены

установила:

Н. Курбанов обратился в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, полагая, что имеет право быть включённым в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года постановлено: признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) от 27 апреля 2016 г. N ***; обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) включить Курбанова Н. в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста Е.А. Анопова, по доверенности от 12 сентября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Н. Курбанова - Я.В. Демидова, по доверенности от 10 мая 2016 года, просила решение суда отставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, представителя Н. Курбанова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно распределил бремя доказывания между сторонами.

Разрешая дело, суд исходил из того, что решением Москомстройинвеста от 27 апреля 2016 года Н. Курбанову отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Между тем из материалов дела видно, что упомянутое решение касалось рассмотрения иного вопроса, а именно обращения Н. Курбанова о возможности предоставления ему жилого помещения (л.д. 42).

Решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, Москомстройинвеством не принималось.

В силу конституционного принципа разделения властей, закреплённого в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.

Этот принцип судом нарушен.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не доказано, что Москомстройинвест 27 апреля 2016 года принимал в установленном законом порядке решение об отказе включить Н. Курбанова в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Настоящее решение суда не является препятствием для обращения Н. Курбанова в Москомстройинвест с заявлением по спорному вопросу и не лишает его права обжаловать соответствующее решение Москомстройинвеста либо бездействие последнего в случае, если он полагает свои права нарушенными.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска Н. Курбанова к Москомстройинвесту о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены отказать.

Председательствующий

Судьи