Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33а-1581/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе О.А. Бобрикова на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года по административному иску О.А. Бобрикова к зам. начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании решений об отказе в об освобождении от уплаты таможенных платежей, возложении обязанности вернуть гарантийный таможенный депозит (таможенный платёж)

установила:

О.А. Бобриков обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к зам. начальника донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России, ссылаясь на то, что в отношении него имеются установленные законом условия для освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезённого им на территорию России транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что О.А. Бобриков является гражданином Российской Федерации, вернувшимся на постоянное место жительство из ФРГ, где он ранее имел место жительства и работу.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. Бобрикова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России Н.Н. Мисникова, по доверенности от 15 февраля 2017 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.А. Бобрикова, зам. начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

10 августа 2016 года на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России О.А. Бобриков по пассажирской таможенной декларации задекларирован ввозимый им на территорию России автомобиль марки, модели ***, 2013 года выпуска, VIN: ***.

При этом административный истец подал заявление об освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства.

Должностным лицом Донского таможенного поста Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России по таможенной декларации О.А. Бобрикова принято решение N 534 от 10 августа 2016 года об уплате таможенных платежей.

Решением Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 10 августа 2016 года, за подписью заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России ***, жалоба О.А. Бобрикова на упомянутое решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты воженных платежей оставлена без удовлетворения.

Решением Центральной акцизной таможни от 12 октября 2016 года акт заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России от 10 августа 2016 года о рассмотрении жалобы О.А. Бобрикова признан правомерным, в удовлетворении жалобы О.А. Бобрикова отказано.

Кроме того, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года, которым исковые требования О.А. Бобрикова к начальнику Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России в части установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, а в остальной части - оспаривания решений, которые являются предметом судебной проверки по настоящему делу, - в принятии искового заявления отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений таможенных органов.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.) таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В силу п. 24 приложения 3 к указанному Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относится автомобиль и прицеп - в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа, - находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза;

такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем, либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определённом законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, административный истец обязан был представить документы, подтверждающие, что на него распространяется соответствующий статус, установленный действующим законодательством: Законом РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", либо Федеральным законом от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Последнее осуществляется в соответствии с утверждённой тем же Указом Президента Российской Федерации Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно подп. "б" п. 6 названной Государственной программы участник Государственной программы - соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой. Подтверждением участия соотечественника в Государственной программе является свидетельство участника Государственной программы установленного Правительством Российской Федерации образца.

При этом соотечественниками за рубежом (далее - соотечественники) являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом").

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ от 23.07.2013) "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" определено, что граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, во время их пребывания на территории Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с Информацией Федеральной таможенной службы от 4 февраля 2016 г. "По вопросам совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования физических лиц, прибывающих (переселяющихся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, беженцев и вынужденных переселенцев" документами, подтверждающими признание иностранного физического лица переселяющимся в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, являются:

- разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию, предусмотренное Соглашением между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 23 декабря 1993 г.;

- удостоверение переселенца из Латвийской Республики в Российскую Федерацию, предусмотренное Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 2 июня 1993 г.;

- свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637;

- вид на жительство, полученный в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также такими документами могут являться документы, подтверждающие приобретение гражданства Российской Федерации, сопровождаемые получением постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

В случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Документы, которые косвенно могут свидетельствовать о намерении лица переселиться на новое постоянное место жительства, например, такие как листок убытия, документы о снятии с регистрационного учета по месту жительства в иностранном государстве, штампы иностранных государственных органов в иностранном паспорте лица о переселении на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, документы об увольнении с работы в иностранном государстве, разрешение на временное проживание в Российской Федерации и др. не подтверждают тот факт, что лицо переселяется на постоянное место жительство именно в Российскую Федерацию.

Из анализа указанных норм права следует, что льгота, по поводу которой возник спор, распространяется на строго определённую категорию лиц: беженцев, вынужденных переселенцев и, в частности на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории России, являющихся участниками соответствующих государственных программ, в рамках которых им специальными нормативными актами предоставлено право на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Статус указанных лиц, как было продемонстрировано выше, подтверждается соответствующим документом установленного образца, а обязанность предоставить указанный документ по смыслу ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза возложена на г. Москвы\самого гражданина. При несоблюдении названных требований закона гражданин в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ от 23.07.2013) "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" подпадает под правовое регулирование, которое распространяется на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что документ установленного образца, подтверждающий статус соотечественника, административный истец не исполнил.

Апелляционная жалоба также не содержит указания на обстоятельства, подтверждающие соблюдение О.А. Бобриковым приведённых выше законоположений.

Поэтому вывод суда об отсутствии у О.А. Бобрикова права на льготы, по поводу которых возник спор, судебная коллегия признаёт законным и обоснованным.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на необоснованный отказ в истребовании доказательств, подтверждающих момент, с которого он стал постоянно проживать на территории России, не могут быть приняты во внимание.

По сути, указанные доводы направлены на установление фактов, имеющих юридическое значение. Однако ранее в соответствии с упомянутым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года аналогичное заявление О.А. Бобрикова оставлено без рассмотрения. В порядке КАС РФ проверка законности указанного апелляционного определения суда осуществлена быть не может.

Апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что зам. начальника донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы России доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения, действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, О.А. Бобриков не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи