Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33а-1741/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ИФНС N 7 по Московской области на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление МИФНС N 7 по Московской области к Володину С.В. о взыскании недоимки по уплате налога, пени, разъяснив административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

установила:

Межрайонная ИФНС N 7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Володину С.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено.

МИФНС N 7 по Московской области не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с 6 мая 2016 года данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям" следующего содержания: "мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса".

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с 6 мая 2016 года.

Часть 5 статьи 2 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Главой 32 КАС РФ регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу статьи 19 КАС РФ в редакции, действовавшей до 6 мая 2016 года, такое дело было подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление МИФНС N 7 по Московской области к Володину С.В. о взыскании недоимки по налогам, пени, направлено в суд посредством почтового отправления через ФГУП "Почта России" 04 мая 2016 года.

Поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, судье надлежало установить наличие либо отсутствие оснований для возвращения заявления в соответствии с процессуальным законом, действовавшем в этот период.

В тот момент, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи статья 17.1 КАС РФ не действовала, требования административного истца являлись подсудными районному суду, куда административного исковое заявление и было адресовано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о неподсудности дела данному суду, административное исковое заявление подлежало принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда от 16 мая 2016 года о возврате административного искового заявления МИФНС N 7 по Московской области к Володину С.В. о взыскании недоимки по налогам, пени - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи