Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33а-1744/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по административному иску ГУП "Московский Метрополитен" к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности

установила:

ГУП "Московский Метрополитен" обратился в суд с указанным выше административным иском к ГУ МЧС России по г. Москве, ссылаясь на незаконность предписания управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по г. Москве от 14 марта 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МЧС России по г. Москве М.А. Куприянов, по доверенности от 27 декабря 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ГУП "Московский Метрополитен" А.В. Воропаев, по доверенности от 23 ноября 2015 года, Т.А. Пеева, по доверенности от 9 марта 2017 года, просили решение суда оставить без изменения, полагая, что разрешение спора относится к компетенции суда общей юрисдикции, так как связан с административным правонарушением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Московский Метрополитен", представителей ГУП "Московский Метрополитен", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

Предметом рассмотрения суда явилась законность предписания управления профилактики работы ГУ МЧС России по г. Москве от 14 марта 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в экономической деятельности ГУП "Московский Метрополитен".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд постановил: признать незаконным и отменить предписание N 68/1/1 от 14 марта 2016 года, вынесенное ГУ МЧС России по г. Москве по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции постановленным с существенным нарушением норм процессуального закона.

При принятии административного иска в соответствии со ст. 127, ст. 128 КАС РФ суд среди прочего должен решить вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешён судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к приведённым законоположениям и практике их применения (Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 года N 310-КГ16-11118; Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 года N 310-КГ15-16718) судебная коллегия учитывает состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (необходимость обеспечения пожарной безопасности при осуществлении ГУП "Московский Метрополитен" своей экономической деятельности) и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.

Изложенное применительно п. 1 с. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС РФ служит правовым основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате ГУП "Московский Метрополитен" государственной пошлины может быть решён судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года отменить, производство по делу по административному иску ГУП "Московский Метрополитен" к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности прекратить.

Председательствующий

Судьи