Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33а-1779/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе МИФНС N 21 по Московской области на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по административному иску МИФНС N 21 по Московской области к Л.А. Пчёлкиной о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 и 2014 года и пени по налогу за 2014 год

установила:

МИФНС N 21 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Л.А. Пчёлкиной, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате земельного налога за 2013 и 2014 годы и пени по земельному налогу за 2014 год.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС N 21 по Московской области ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие МИФНС N 21 по Московской области, Л.А. Пчёлкиной, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, включая приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительно представленные МИФНС N 21 по Московской области документы (л. д. 60, 61), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права - в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании земельного налога за 2013 год. В остальном решение суда отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение названных требований закона и положений ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришёл к несоответствующему действительности выводу о том, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2013 год МИФНС N 21 по Московской области Л.А. Пчёлкиной не направлялось

В деле имеется налоговое требование от 12 августа 2015 года об уплате Л.А. Пчёлкиной земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков в Московской области, собственником которых она являлась, на сумму *** р. (л. д. 13).

При таком положении, рассматривая дело в отсутствие МИФНС N 21 по Московской области, суду следовало в порядке ст. 63 КАС РФ решить вопрос об истребовании у МИФНС N 21 по Московской области доказательств направления налогового уведомления, что сделано не было.

К апелляционной жалобе МИФНС N 21 по Московской области приложило указанное налоговое уведомление, из которого усматривается, что оно было направлено налоговым органом в адрес Л.А. Пчёлкиной своевременно, 17 июля 2014 года, содержало обоснованный расчёт земельного налога за 2013 год в отношении трёх принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; *** на общую сумму *** р. (л. д. 60, 61).

В налоговом уведомлении был определён срок уплаты налога - до 5 ноября 2014 года.

Л.А. Пчёлкина не оспаривала, что данный земельный налог она не оплатила.

В своих возражениях она ссылается лишь на пропуск обращения МИФНС N 21 по Московской области в суд, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Названным абзацем установлено, что если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Поскольку сумма земельного налога за 2013 год не превышала 3 000 р., требование об уплате данного налога истекало 2 октября 2015 года, следует, что срок обращения в суд с настоящим иском истекал 2 апреля 2018 года, а потому налоговым органом не пропущен.

Требования о взыскании земельного налога в этой части основаны на положениях подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 387, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении МИФНС N 21 по Московской области исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания земельного налога за 2013 год, правильность расчёта сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения в суд соблюдён, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Л.А. Пчёлкиной в пользу МИФНС N 21 по Московской области земельного налога за 2013 года в сумме *** р.

Поскольку Л.А. Пчёлкина является инвалидом второй группы, от уплаты государственной пошлины она освобождена в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104, ст. 114 КАС РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части - требований об уплате земельного налога и пени за 2014 год - судебная коллегия не усматривает, так как материалами дела доказано, что указанная обязанность исполнена Л.А. Пчёлкиной добровольно 16 апреля 201 года, то есть до обращения МИФНС N 21 по Московской области в суд с настоящим иском 4 мая 2016 года.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении административного иска МИФНС N 21 по Московской области к Л.А. Пчёлкиной о взыскании земельного налога за 2013 год отменить и внести в этой части новое решение, которым взыскать с Пчёлкиной Л.А. в пользу МИФНС N 21 по Московской области земельный налог за 2013 года в сумме *** р., в остальной части указанное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи